Podcasts de história

Quem escolheu o nome “México”?

Quem escolheu o nome “México”?

A luta pela independência da Nova Espanha levou à adoção da identidade nacional de "México", o nome de sua cidade principal e da sociedade mexica local. Ao se referir a um grupo indígena específico, o México parece ser o único entre os nomes independentes de antigos vice-reinados espanhóis. Fiquei interessado no que isso significava para o centralismo e a exclusão; aqui está o que aprendi sobre a adoção do nome:

  • Em 1730 o principal jornal Gaceta de México usou a frase "Imperio Mexicano" para se referir ao Império Asteca, mas em 1785 e depois inocentemente usou o mesmo nome para o vice-reino ("... algunas provincias del Imperio Mexicano con motivo del extrañamiento de los Jesuitas ...").

  • Em 1810-1811, o pai da independência mexicana Miguel Hidalgo consistentemente chamou seu país de "América", não usando o termo "México", pelo menos nos documentos disponíveis no WikiSource. Da mesma forma, o Lista del juramento dos habitantes de San Blas al cura Mercado contém o demonym "americano", mas não "mexicano".

  • De 1810 a 1821, houve um jornal oficial chamado Gaceta del Gobierno de México, referindo-se à sede do poder, se não ao território que governou. Após a independência, isso mudou para o Gaceta del Gobierno del Imperio de México.

  • Em 1821, o Plan de Iguala e a Declaração da Independência chamaram o novo estado de "Imperio Mexicano".

Nenhum dos principais revolucionários era mexica, mas em algum momento eles aparentemente chegaram a um consenso para usar o merônimo "México" para seu novo país. Teria começado a descrever áreas nunca subjugadas pelos Mexica, como Sinaloa, Guatemala e Novo México. Compreensivelmente, alguns apaches e maias passaram a resistir à autoridade de um país cujo nome os excluía.

Antes de 1821, quem apoiava ou se opunha à adoção do nome "México"? Quão seriamente foram consideradas alternativas como "América"?


Sua pergunta parece estar baseada em uma falsa suposição:

Já em 1590, o Theatrum Orbis Terrarum mostrava que a parte norte do Novo Mundo era conhecida como "América Mexicana" (América mexicana), já que a Cidade do México era a sede do vice-reinado da Nova Espanha. Nova Espanha é confundida com o nome antigo de México, em vez do nome de uma grande extensão de terra que cobria grande parte da América do Norte e incluía o Caribe e as Filipinas. Desde a Nova espanha não era realmente um estado ou uma parte contígua da terra, nos tempos modernos nós pensamos nisso como um Jurisdição sob o comando das autoridades na moderna Cidade do México. Sob os espanhóis, o México era o nome da capital e sua esfera de influência, a maior parte da qual existe como Grande Cidade do México e o Estado do México. Algumas partes de Puebla, Morelos e Hidalgo também faziam parte do México da era espanhola.

Um pouco de pesquisa mostra referências ainda anteriores a México, como em Historia de las cosas mas notables, rites y costumbres, del gran Reyno de la… (1585) (Espelho).


Mexica é o nome nahuatl ou "asteca" para o grupo original dos "astecas". Ao longo de vários séculos, esses "mexicanos" conquistaram todo o Vale Central do que hoje chamamos de "México", criando assim o império "asteca". "Mexica" é o núcleo deste império.

Os espanhóis adicionaram pedaços do México moderno (e da América Central) ao império asteca, e é por isso que o "México" de hoje é maior do que o Mexica original. Outros nomes para o país como "América" ​​foram considerados, mas os "EUA" venceram o "México". Mesmo as nações "sul-americanas" de língua espanhola podem ter contestado esse nome.


Eu finalmente encontrei esta questão abordada no livro de Timothy Anna Forjando o México (Nebraska, 1998), pp. 36-40.

Tenochtitlán dominou o centro da Mesoamérica por um século antes da chegada dos espanhóis, que escolheram o mesmo local para sua própria capital. No México, "a hegemonia do centro urbano metropolitano existiu durante todo o período colonial".

Com o tempo, os crioulos desenvolveram uma identidade nacional baseada na fusão de elementos europeus e indígenas. Essas elites ainda preferiam o trigo ao milho, mas se apropriaram e elogiaram a cultura nativa ao reverenciar a Virgen de Guadalupe e a águia em um cacto devorando uma cobra.

David Brading chamou este mito de origem construído Neo-astecismo. Nele, "a identidade da nação passou a ser investida no Vale do México, a capital, o centro político". Para este fim, os "mitologizadores nacionalistas" representavam todo o corpo político como "subsumido sob a identidade única do centro". O fato de a nação ter adquirido um nome sinédoco referindo-se à sua capital não é surpreendente.

Enquanto a "América" ​​por si só era muito ampla, a Constituição de Apatzingán de 1814 se referia à "América mexicana". Tanto a declaração do Congreso de Anáhuac quanto o Plano de Iguala de 1821 chamaram o lugar de "América do Norte". Este nome era preciso, mas não servia ao projeto Neo-asteca.

Outro nome pelo menos considerado foi "Anáhuac", referido no nome do Congreso de Anáhuac de 1813. Este era outro termo asteca, um nome mais amplo para o mundo conhecido, tematicamente relacionado, mas não tão adequado para a criação de mitos românticos como demonônimos como "México".

O Plano de Iguala também clamava por um "novo império" (acho que a pergunta é imprecisa neste ponto). Este foi aquele logo chamado de "Império Mexicano" que entronizou e depôs Iturbide. A eventual república foi criada com o nome de "Estados Unidos Mexicanos". O nome nacional abreviado "México" demorou mais para ganhar popularidade.


Origem dos nomes dos dias

De onde vieram os nomes dos dias da semana? Os nomes se originaram com os antigos romanos, que usavam as palavras latinas para o Sol, a Lua e os cinco planetas conhecidos! Nossos nomes ingleses também refletem a influência dos anglo-saxões (e de outros povos germânicos). Saiba tudo sobre as origens dos dias da semana.

Ao nomear os sete dias da semana como pontos de verificação no tempo, os antigos romanos escolheram sete corpos celestes que podiam ser vistos a olho nu: o Sol, a Lua, Marte, Mercúrio, Vênus, Júpiter e Saturno. Por exemplo, "Domingo" é o dia do Sol e "Segunda-feira" é o dia da Lua.

Quando se trata dos nomes ingleses que usamos hoje para os dias da semana, também podemos ver a influência dos anglo-saxões e dos antigos deuses alemães. Por exemplo, "quarta-feira" vem de Woden, o rei anglo-saxão dos deuses em saxão, o nome é "Wodnesdaeg. ” (Agora você sabe por que quarta-feira se escreve assim!)

Veja as origens dos dias da semana completos em vários idiomas.

Origens dos dias da semana

(Dia do Sol. Sol era um antigo deus do sol romano.)

(do latim para "dia do Senhor")

(do latim para "dia do Senhor")

(do latim para "dia do Senhor")

(Dia de Luna. Luna era uma antiga deusa da lua romana.)

lundi lunedì lunes Monandaeg

(Nos dias de Marte. Marte era um antigo deus romano da guerra.)

(Dia de Tiw. Tiw era um deus da guerra anglo-saxão.)

(Os dias de Mercúrio. Mercúrio era um mensageiro dos antigos deuses romanos e um deus do comércio.)

(Woden era o rei anglo-saxão dos deuses.)

(O dia de Júpiter ou Júpiter. Júpiter, ou Júpiter, era o rei dos antigos deuses romanos e um deus do céu e do trovão).

jeudi giovedì jueves Thursdaeg

(Dia de Thor. Thor era um deus nórdico do trovão, relâmpago e tempestades.)

(Dia de Vênus. Vênus era a antiga deusa romana do amor.)

vendredi venerdì Viernes Frigedaeg

(Nos dias de Frigga. Frigg era uma deusa nórdica do lar, do casamento e da fertilidade.)

(do latim para "sábado")

(do latim para "sábado")

(do latim para "sábado")

(Os dias de Saturno. Saturno era um antigo deus romano da diversão e da festa.)

Se você gostou deste artigo, verifique mais alguns fatos do calendário do Almanaque:


O HSBC desenvolveu uma série de tradições ao longo de seus anos de negócios e empregou pessoas que mais tarde encontrariam fama em outras áreas. Por exemplo:

  • O nome do banco é derivado das iniciais de The Hongkong e Shanghai Banking Corporation Limited, o membro fundador do HSBC
  • O símbolo do hexágono vermelho e branco do HSBC foi desenvolvido a partir da bandeira da casa original do banco, que por sua vez foi baseada na cruz de Santo André
  • Os leões do HSBC são apelidados de Stephen e Stitt em homenagem a gerentes seniores da década de 1920
  • O autor de quadrinhos P G Wodehouse, criador de Jeeves e Wooster, passou dois anos trabalhando no escritório do HSBC em Londres. Ele foi registrado como atrasado para o trabalho 20 vezes em seu primeiro ano


Eu decidi seguir Jesus

"Eu decidi seguir Jesus"é um hino cristão que se originou em Assam, Índia.

Segundo P. Job, a letra da letra é baseada nas últimas palavras de Nokseng, um homem Garo, uma tribo de Meghalaya que então estava em Assam, que se converteu ao cristianismo em meados do século 19 pelos esforços de um missionário batista americano . Diz-se que ele recitou versículos do décimo segundo capítulo do livro de João quando ele e sua família foram mortos. Uma tradição alternativa atribui o hino a Simon K Marak, de Jorhat, Assam. [1]

A transformação dessas palavras em um hino é atribuída ao missionário indiano Sadhu Sundar Singh. [2] A melodia também é indiana, e intitulada "Assam" em homenagem à região de origem do texto. [3]

Um editor de hinos americano, William Jensen Reynolds, compôs um arranjo que foi incluído em 1959 Songbook da montagem. Sua versão se tornou uma característica regular das reuniões evangelísticas de Billy Graham na América e em outros lugares, espalhando sua popularidade. [4]

Devido ao foco explícito da letra no próprio compromisso do crente, o hino é citado como um excelente exemplo de teologia da decisão, enfatizando a resposta humana ao invés da ação de Deus em dar fé. [5] Isso levou à sua exclusão de alguns hinários. [5] Um escritor luterano observou: "Definitivamente, quando cantamos, tem um significado diferente do que tinha para a pessoa que o compôs." [6]

O filme de 2006 Embora ninguém vá comigo usa uma linha da música como título.

Duas linhas do hino são usadas como ponte na canção de adoração "Christ is enough" (do álbum "Glorious Ruins" da Hillsong Church).


Como a Casa Branca recebeu esse nome?

Há um equívoco popular de que a Casa Branca foi pintada de branco pela primeira vez para cobrir as marcas de queimadura deixadas pelos soldados britânicos que incendiaram a casa em 24 de agosto de 1814. Na verdade, a Casa Branca recebeu pela primeira vez uma cal à base de cal em 1798 para proteger seu exterior de arenito devido à umidade e rachaduras durante o inverno. O termo "Casa Branca" foi ocasionalmente usado em jornais e periódicos ao longo do século XIX, mas a maioria dos jornalistas, cidadãos e visitantes se referiam a ela como "Casa do Presidente" ou "Mansão Executiva".

Em 17 de outubro de 1901, o secretário do presidente Theodore Roosevelt, George B. Cortelyou, enviou uma carta ao secretário de Estado John Hay. Sob a orientação de Roosevelt, Cortelyou pediu ao secretário Hay e sua equipe para mudar "os títulos, ou linhas de data, de todos os papéis e documentos oficiais que exigem sua assinatura [de Roosevelt], de 'Mansão Executiva' para 'Casa Branca'". Diretrizes semelhantes foram enviadas a outros secretários de gabinete, e Roosevelt também mudou o estacionário presidencial logo depois disso.


Roe v. Wade foi decidido por uma Suprema Corte nomeada por um republicano

Uma das principais questões nesta eleição presidencial diz respeito à nomeação e subseqüente nomeação de pelo menos um juiz da Suprema Corte e possivelmente dois ou mais juízes.

Parece que entre os cristãos evangélicos, duas questões em particular estão impulsionando o apoio a Donald Trump: a nomeação / nomeação de juízes da Suprema Corte e o fato de ele ser republicano.

Além disso, no centro da discussão da Suprema Corte está a decisão da Corte de 1973 sobre Roe vs. Wade.

Durante o debate final entre Clinton e Trump, realizado na Universidade de Nevada, Las Vegas, em 19 de outubro de 2016, e moderado por Chris Wallace da Fox News, Wallace abriu o debate com discussão da Suprema Corte. Abaixo estão os trechos de respostas de Clinton e Trump sobre a questão da nomeação de juízes para a Suprema Corte, especialmente no que diz respeito a tais questões Roe vs. Wade. (A transcrição completa pode ser lida aqui.)

Então, temos o candidato presidencial republicano que se opõe a Roe vs. Wade e querer nomear juízes para derrubá-lo, e temos o candidato presidencial democrata apoiando Roe vs. Wade e querer nomear juízes que irão apoiá-lo.

No restante desta postagem, abordo duas suposições / generalizações que os cristãos evangélicos com os quais tenho interagido parecem possuir: 1) O presidente tem rédea solta para nomear os juízes da Suprema Corte 2) preencher a Suprema Corte com juízes nomeados / nomeados pelos republicanos irá levar à reversão de Roe vs. Wade.

Para começar, se o presidente tivesse liberdade de ação na nomeação de juízes para a Suprema Corte, então não haveria vaga no momento. A nomeação do presidente Obama em 16 de março de 2016 de Merrick Garland para substituir Antonin Scalia, que morreu em 13 de fevereiro de 2016, não tem precedentes, pois o Senado simplesmente se recusou a considerar a nomeação.

No entanto, a realidade é que o presidente deve trabalhar com o Senado ao nomear um juiz porque a nomeação do presidente deve primeiro ir para o Comitê Judiciário do Senado e, em seguida, para o Senado pleno, onde a maioria dos votos dos senadores presentes é necessária para confirmar a nomeação. (Para ler sobre os processos de nomeação e confirmação, veja aqui e aqui.)

Assim, não importa as intenções de Trump ou Clinton de nomear juízes em potencial com uma visão particular sobre Roe vs. Wade (para derrubar ou não), qualquer nomeação deve obter a aprovação da maioria dos senadores presentes no dia de uma votação para confirmação. Atualmente, os republicanos detêm a maioria no Senado, no entanto, não há garantia de que tal será o caso depois de 08 de novembro, e não se sabe qual será a maioria no Senado quando as futuras cadeiras forem abertas no Tribunal.

De fato, alguns senadores republicanos dos EUA estão formulando planos para impedir a confirmação de qualquer indicação de Clinton à Suprema Corte caso ela se torne presidente.

Mas vamos considerar a suposição de que juízes nomeados por presidentes republicanos levarão à derrubada Roe vs. Wade.

Se uma Suprema Corte dominada por nomeações de presidentes republicanos fosse uma garantia de derrubada Roe vs. Wade, então o resultado de Roe vs. Wade teria sido diferente desde o início.

A realidade é que em 1973, Roe vs. Wade foi decidido por um tribunal composto por uma maioria de juízes nomeados por presidentes republicanos.

A votação de Roe vs. Wade foi 7-2. Os juízes que apoiaram o resultado pró-escolha do caso foram os seguintes, incluindo o presidente nomeando cada um e a filiação partidária do presidente:

  • Harry Blackmun (Nixon, R)
  • Warren Burger (Nixon, R)
  • William Douglas (FDR, D)
  • William Brennan (Eisenhower, R)
  • Potter Stewart (Eisenhower, R)
  • Thurgood Marshall (LBJ, D)
  • Lewis Powell (Nixon, R)

Aqueles que discordam em Roe vs. Wade - apenas dois - e ambos não foram nomeados presidente republicano para o Tribunal:

Nixon nomeou quatro juízes. Três concordaram em Roe vs. Wade- sem dúvida um fator decisivo para a solução do caso.

O resultado final é que os presidentes democratas não indicaram a Suprema Corte que produziu o Roe vs. Wade resultado que muitos cristãos evangélicos acreditam que uma presidência Trump / republicana vai reverter.

Realidade: uma Suprema Corte dominada por juízes nomeados pelo republicano produziu Roe vs. Wade.


A verdadeira história por trás do primeiro nome hilário do Google e # x27: BackRub

Um exemplo perfeito disso é quando Go ogle lançou sua nova estrutura operacional, Alphabet, no início deste verão. A página explicou o nome em uma postagem de blog cheia de exclamações:

Mas esta certamente não foi a primeira vez que a dupla experimentou a linguagem. Em 1996, antes mesmo de o Google existir como uma entidade, Page e Brin já estavam inventando nomes nerds para mecanismos de busca.

De acordo com David Koller de Stanford e no próprio site do Google, a incursão de Page e Brin em 1996 no mundo dos mecanismos de pesquisa foi inicialmente chamada de "BackRub".

Eles chamaram assim porque o programa analisou os "links anteriores" da web para entender a importância de um site e com quais outros sites ele se relacionava. O BackRub operou nos servidores de Stanford até que eventualmente ocupou muita largura de banda.

Mas em 1997, Page parece ter decidido que o nome BackRub simplesmente não era bom o suficiente. De acordo com Koller, Page e seus colegas de escritório em Stanford começaram a criar diferentes nomes para a tecnologia de mecanismo de pesquisa, nomes que evocariam a quantidade de dados que eles estavam indexando.

O nome “Google” na verdade veio de um estudante de graduação em Stanford chamado Sean Anderson, escreve Koller. Anderson sugeriu a palavra “googolplex” durante uma sessão de brainstorming, e Page respondeu com a palavra “googol” mais curta. Googol é o dígito 1 seguido por 100 zeros, enquanto googolplex é 1 seguido por um googol zeros.


Alexandre VI

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Alexandre VI, nome original em espanhol completo Rodrigo de Borja y Doms, Italiano Rodrigo Borgia, (nascido em 1431, Játiva, perto de Valência [Espanha] - falecido em 18 de agosto de 1503, Roma), papa corrupto, mundano e ambicioso (1492-1503), cuja negligência da herança espiritual da igreja contribuiu para o desenvolvimento do Reforma Protestante.

Como foi a infância de Alexandre VI?

Alexandre VI nasceu na família Bórgia no momento em que aquela casa nobre expandia sua influência na Itália. Ainda adolescente, Alexandre recebeu um título e uma renda da Igreja Católica Romana de seu tio Alonso (mais tarde Papa Calisto III).

Como Alexandre VI mudou o mundo?

Alexandre VI usou abertamente a igreja para aumentar a fortuna de sua família, e seu mandato como papa é amplamente visto como uma das faíscas que desencadearam a Reforma. Ele também emitiu bulas que levaram ao Tratado de Tordesilhas, teoricamente dividindo o Novo Mundo nas esferas espanhola e portuguesa.

Como era a família de Alexandre VI?

Alexandre VI gerou muitos filhos com várias amantes, mas quatro foram legitimados: Juan, Cesare, Jofré e Lucrécia. Juan foi assassinado. A crueldade de Cesare inspirou a de Maquiavel O príncipe Jofré era casado com uma princesa aragonesa que supostamente mantinha relações com seus irmãos e Lucrécia era uma figura central nas intrigas da corte italiana.

Como Alexandre VI morreu?

A causa da morte de Alexandre permanece um mistério. Cronistas contemporâneos sugeriram que ele pode ter sido envenenado, intencionalmente ou acidentalmente. Após a morte de Alexandre, César despachou uma gangue de capangas empunhando adagas para saquear a residência papal. O corpo em rápida decomposição de Alexandre foi transportado em torno de Roma antes que uma equipe de trabalhadores socasse seu corpo em um caixão muito pequeno.

Rodrigo nasceu no ramo espanhol da proeminente e poderosa família Borgia. Seu tio Alonso de Borgia, bispo de Valência (mais tarde cardeal), supervisionou sua educação e o dotou de benefícios eclesiásticos ainda na adolescência. Rodrigo estudou direito em Bolonha e, em 22 de fevereiro de 1456, foi nomeado cardeal por seu tio, agora Papa Calisto III. Como vice-chanceler da Igreja Católica Romana, Rodrigo acumulou uma enorme riqueza e, apesar de uma severa repreensão do Papa Pio II, viveu como um príncipe da Renascença. Ele patrocinou as artes e teve vários filhos para os quais sustentou, principalmente na Espanha. Por uma nobre romana, Vannozza Catanei, ele teve quatro filhos posteriormente legitimados - Juan, Cesare, Jofré e Lucrécia - cujas carreiras complicadas perturbaram seu pontificado.

Apesar da sombra de simonia que cercou a disposição de seus benefícios entre os eleitores papais, Rodrigo emergiu de um conclave tumultuado na noite de 10 a 11 de agosto de 1492, como Papa Alexandre VI e recebeu a aclamação da população romana. Ele embarcou na reforma das finanças papais e na busca vigorosa da guerra contra os turcos otomanos. Sua posição foi ameaçada pelo rei francês Carlos VIII, que invadiu a Itália em 1494 para justificar sua reivindicação ao Reino de Nápoles. Carlos, instigado por um cardeal rival da influente família della Rovere, ameaçou o papa com deposição e convocação de um conselho de reforma. Politicamente isolado, Alexandre procurou a ajuda do soberano turco Bayezid II. No decorrer do encontro do papa com o rei Carlos em Roma no início de 1495, no entanto, ele recebeu a reverência tradicional do monarca francês. Ele ainda se recusou a apoiar a reivindicação do rei a Nápoles e, por uma aliança com Milão, Veneza e o Sacro Imperador Romano, acabou forçando os franceses a se retirarem da Itália.

Em setembro de 1493, Alexandre criou seu filho adolescente Cesare como cardeal, junto com Alessandro Farnese (irmão da favorita papal Giulia la Bella e do futuro papa Paulo III). No decorrer de seu pontificado, Alexandre nomeou 47 cardeais para promover suas complicadas políticas dinásticas, eclesiásticas e políticas. Seu filho Juan foi feito duque de Gandía (Espanha) e era casado com Maria Enriquez, o primo do rei Fernando IV de Castela Jofré era casado com Sancia, a neta do rei de Nápoles e Lucrécia foi dada primeiro a Giovanni Sforza de Milão, e, quando esse casamento foi anulado por decreto papal com base na impotência, ela se casou com Alfonso de Aragão. Após seu assassinato, Lucrécia recebeu como terceiro marido Alfonso I d'Este, duque de Ferrara.

A tragédia atingiu a casa papal em 14 de junho de 1497, quando o filho favorito de Alexandre, Juan, foi assassinado. Gravemente aflito, Alexandre anunciou um programa de reforma e pediu medidas para restringir o luxo da corte papal, reorganizar a Chancelaria Apostólica e reprimir a simonia e o concubinato. Alexandre havia mostrado grande tolerância ao lidar com o frade dominicano Girolamo Savonarola, que usurpou o controle político em Florença em 1494, condenou os males da corte papal e pediu a deposição do papa e, mesmo antes da queda do frade em maio de 1498, teólogos e homens de negócios expressaram apoio ao papado. Enquanto isso, porém, Alexandre havia retornado à política de intriga política.

Cesare renunciou ao cardinalato em 1498 e casou-se com Charlotte d'Albret para cimentar a aliança dos Borgia com o rei francês Luís XII, cujo pedido de anulação do casamento foi concedido pelo papa. Por uma política implacável de cerco e assassinato, César trouxe o norte da Itália sob seu controle, conquistou os ducados de Romagna, Umbria e Emília e ganhou a admiração de Niccolò Maquiavel, que usou César como modelo para seu clássico sobre política, O príncipe. Em Roma, Alexandre destruiu o poder das famílias Orsini e Colonna e concluiu uma aliança com a Espanha, concedendo a Isabella e Ferdinand o título de Reis Católicos. Em 1493, na esteira das descobertas de época de Cristóvão Colombo e a pedido de Fernando e Isabel, Alexandre emitiu uma bula concedendo à Espanha o direito exclusivo de explorar os mares e reivindicar todas as terras do Novo Mundo a oeste de uma linha norte-sul de 100 léguas (cerca de 320 milhas) a oeste das Ilhas de Cabo Verde. Portugal recebeu direitos de exploração semelhantes a leste da linha de demarcação. Esta disposição papal, que nunca foi posteriormente reconhecida por nenhuma outra potência europeia, foi emendada conjuntamente pela Espanha e Portugal no Tratado de Tordesilhas em 1494.

Como patrono das artes, Alexandre ergueu um centro para a Universidade de Roma, restaurou o Castelo de Santo Ângelo, construiu a monumental mansão da Chancelaria Apostólica, embelezou os palácios do Vaticano e persuadiu Michelangelo a traçar planos para a reconstrução de Santo. Basílica de Pedro. Ele proclamou o ano 1500 como Ano Santo do Jubileu e autorizou sua celebração com grande pompa. Ele também promoveu a evangelização do Novo Mundo.

As tentativas de encobrir a conduta privada de Alexandre revelaram-se infrutíferas. Embora suas convicções religiosas não possam ser contestadas, o escândalo acompanhou suas atividades ao longo de sua carreira. Mesmo do ponto de vista da Renascença, sua busca implacável por objetivos políticos e esforços incessantes para engrandecer sua família eram vistos como excessivos. Nem tão corrupto quanto descrito por Maquiavel e por fofocas, nem tão útil para a expansão da igreja como os apologistas fariam dele, Alexandre VI ocupa um lugar alto na lista dos chamados maus papas.


Escrevendo o nome de Deus

Os judeus não escrevem casualmente nenhum nome de Deus. Essa prática não vem do mandamento de não se tomar o nome do Senhor em vão, como muitos supõem. No pensamento judaico, esse mandamento se refere apenas a fazer juramento, e é uma proibição de jurar pelo Nome de Deus falsa ou frivolamente (a palavra normalmente traduzida como "em vão" significa literalmente "por falsidade").

O Judaísmo não proíbe escrever o Nome de Deus per se, ele proíbe apenas apagar ou desfigurar um Nome de Deus. No entanto, os judeus praticantes evitam escrever qualquer nome de Deus casualmente por causa do risco de que o nome escrito possa mais tarde ser desfigurado, obliterado ou destruído acidentalmente ou por alguém que não conhece melhor.

O mandamento de não apagar ou desfigurar o nome de Deus vem de Deut. 12: 3. Nessa passagem, o povo recebe a ordem de que, quando assumirem a terra prometida, destruam todas as coisas relacionadas às religiões idólatras daquela região e destruam totalmente os nomes das divindades locais. Imediatamente depois, somos ordenados a não fazer o mesmo com nosso Deus. A partir disso, os rabinos inferiram que somos ordenados a não destruir qualquer coisa sagrada, e não apagar ou desfigurar o Nome de Deus.

É importante notar que esta proibição de apagar ou desfigurar Nomes de Deus se aplica apenas a Nomes que são escritos em algum tipo de forma permanente. Rabinos ortodoxos sustentam que escrever em um computador não é uma forma permanente, portanto, não é uma violação digitar o Nome de Deus em um computador e depois voltar sobre ele ou recortá-lo e colá-lo, ou copiar e deletar arquivos com o Nome de Deus neles. No entanto, depois de imprimir o documento, ele se torna um formulário permanente. É por isso que os judeus praticantes evitam escrever um Nome de Deus online: porque há o risco de outra pessoa imprimi-lo e desfigurá-lo. Veja uma discussão de 1998 sobre o assunto em A Santidade do Nome de Deus, Parte 1: Apagando Textos Sagrados da Tela do Computador se você estiver interessado, mas esteja ciente de que o longo artigo está repleto de jargões religiosos técnicos, nem sempre explicados.

Normalmente, evitamos escrever o Nome substituindo letras ou sílabas, por exemplo, escrevendo "D'us" em vez de "Deus". Além disso, o número 15, que normalmente seria escrito em hebraico como Yod-Hei (10-5), é normalmente escrito como Teit-Vav (9-6), porque Yod-Hei é um nome. Consulte Alfabeto hebraico para obter mais informações sobre o uso de letras como numerais.


A vacina para pessoas quentes

A Internet decidiu que a Pfizer é significativamente mais legal do que a Moderna - mas por quê?

Espero que todos possamos concordar que a “cultura da vacina” é um pouco deprimente. A ideia de usar um vestido de noite para uma consulta de vacina COVID-19 é objetivamente triste e, falando por experiência pessoal, fazer uma viagem de ônibus de uma hora até um CVS no centro de Staten Island, Nova York, para tratamento médico é não é divertido ou excitante, exceto por um contraste dramático com eventos anteriores.

E quando a cultura da vacina não é sombria, pode ficar extremamente estranha. No momento, a internet está cheia de piadas sobre todas as coisas que você ainda não pode faça depois de ter sido vacinado - como pegar minha mão e me arrastar de cabeça, que é parte de uma música de Taylor Swift de 2008, removendo a fita verde de seu pescoço, uma referência a uma história infantil perturbadora em que uma mulher chamada Jenny faz isso e então sua cabeça cai ou emergindo “do solo depois de 17 anos para se livrar de sua camada cuticular externa e grito no éter em uníssono”, que é um subtweet das cigarras. Estou rindo, mas do que estamos falando?

Mais estranho ainda, uma vacina em particular - da Pfizer - de alguma forma se tornou o legal vacina, bem como a vacina para os ricos e elegantes. ArdósiaHeather Schwedel recentemente discutiu longamente o "complexo de superioridade da Pfizer". Como uma fonte disse a ela: “Um dos meus primos comprou Moderna e eu fiquei tipo,‘ Tudo bem. Precisamos de uma classe média forte. ’” No Twitter, os vacinados estão mudando seus nomes de usuário para refletir suas novas identidades pessoais: Existem Pfizer Princesses e Pfizer Floozies e Pfizer Pfairies e pelo menos um Retrato de uma Senhora na Pfizer. “A Pfizer era o que estava disponível quando eu me inscrevi”, disse-me Jagger Blaec, um apresentador de podcast de 33 anos, “mas não é por acaso que todos os vilões que conheço têm a Pfizer e não a Moderna”. Não é é uma coincidência, entretanto?

Claro, Pfizer fez relatam uma taxa de eficácia de 95 por cento para sua vacina em ensaios clínicos, contra 94 por cento para Moderna e pessoas Faz tem que esperar apenas três semanas para a segunda dose da Pfizer, em vez de quatro para a Moderna, mas nenhum desses fatos explica o puro drama e absurdo de uma afirmação como "Precisamos de uma classe média forte." No TikTok, centenas de vídeos usam a trilha sonora de uma mulher explicando - lentamente, a voz cheia de desdém, como a professora de pré-escola mais rude da Terra - “Só gente gostosa toma a vacina da Pfizer”. Em outro clipe, um jovem técnico de farmácia diz ao espectador que um dos efeitos colaterais da injeção da Pfizer é "sentir-se uma vadia malvada". (Ele é muito fofo!) Conclui-se que qualquer um que receba a outra vacina de mRNA, comparável em quase todos os aspectos, é, como uma mulher diz, um "camponês".

Houve algum retrocesso nesta narrativa dos fãs de Dolly Parton, que preferem a vacina Moderna que ela ajudou a financiar no ano passado. Jon Ossoff, que é amplamente considerado online como o "senador quente", também fez seu próprio TikTok retratando todas as três vacinas disponíveis nos EUA como igualmente legais e divertidas - uma mensagem sólida no interesse da saúde pública. Ainda assim, o consenso geral é que a Pfizer é a elite; o consenso geral é que o elitismo da Pfizer é engraçado.

“É claro que é irônico”, disse-me Trevor Boffone, autor de um próximo livro sobre a cultura TikTok. “Ninguém pensa que a vacina da Pfizer deixa você com calor ou que apenas pessoas gostosas a pegam.”

Eu entendo isso e concordo com isso, mas meus amigos da faculdade ainda mudaram o nome do nosso chat em grupo do iMessage para "Pfizer Gang". E quando assisti a um vídeo de Joshua Holmes, um estudante de teatro da NYU que postou que esperava receber "a vacina mais forte" e nada menos, e que "Pfizer parece caro", não parecia que ele estava brincando . Quando eu mandei uma mensagem para ele no Instagram, ele disse que o silêncio P deu a palavra Pfizer uma sensação luxuosa, uma reminiscência do silêncio H no Hermes.

Pedi a Anthony Shore, um linguista que desenvolve nomes de marcas - trabalho perfeito - para me ajudar a entender melhor o apelo da foto da Pfizer. A princípio, ele disse: “Não tenho ideia”. Então, dois dias depois, quando liguei para ele e perguntei novamente, ele teve alguns pensamentos, que geralmente se alinhavam com a impressão de Holmes. First of all, he said, Pfizer is the name of a person—Charles Pfizer, born in 1824 in a kingdom that is now part of Germany—which could contribute to its “sounding expensive.” Many high-end fashion brands are named after people, like Pfizer (Fendi, Prada, Kenzo), and many are two syllables, like Pfizer (Fendi, Prada, Kenzo). Second, he said, Pfizer is a “cool word” because of the F e Z sounds, which are what linguists call “fricatives.” Fricatives “are really fast-sounding,” which is why you might want to include them in the names of cars, or drugs that are marketed as fast-acting—or vaccines that don’t require you to wait a full month between doses.

Moderna, meanwhile, has a lot of sounds called “stops”—the M, a D, a N—which make the word seem “slow and plodding,” Shore told me. It’s also very literal, like a budget brand would be. “Do you really have to call yourself moderno if you’re selling pharmaceuticals that are in fact based on cutting-edge technologies?” ele perguntou. “No, you’d be more cool about it.”

I was a little embarrassed to ask, but I had to: What about my personal theory of the hot-people vaccine, which is that young people prefer Pfizer because of their familiarity with the 2010 movie Love and Other Drugs, in which Jake Gyllenhaal plays a Pfizer sales rep at the height of the 1990s Viagra craze (and does a lot of kissing!)? “Pfizer is a better-known brand, to be sure,” Shore acknowledged, and “Viagra is one of the best-known drugs of all time.” But as far as the movie goes, and Jake Gyllenhaal’s role specifically, “That’s giving that movie and Jake Gyllenhaal a lot of credit.” I laughed a bit to prove I wasn’t upset and he kept going. “That seems like a stretch.” Certo, tudo bem!

I admit it’s a stretch (though I don’t think I’m totally out of line when I imagine that Jake Gyllenhaal would get Pfizer). Shore did leave me with a faint feeling of satisfaction, though. He said that although he was happy to have gotten the Johnson & Johnson vaccine, he’d “coveted” the Pfizer or Moderna shots because of their groundbreaking mRNA technology. “I wanted the cool thing,” he said. I did not tell him that I’m a Pfizer girl, but I did sit with the knowledge.

Pfizer elitism seems to have originated on TikTok, where the vaccine hierarchy has been most concretely outlined. I wondered if it might have something to do with the particulars of that platform, so I reached out to Shauna Pomerantz, a TikTok scholar and an associate professor at Brock University, in Ontario. She suggested a much simpler explanation: The idea of a rich-hot-bougie-elite-status vaccine comes out of American culture, she said, in which everything is extremely competitive and organized around “winners and losers rather than support and kindness.” Caramba.

Certainly some TikTok clips are more explicit than others about the “winners and losers,” and what having a “rich” vaccine really means. One video in my feed, soundtracked by Nicki Minaj rapping about a “bum-ass” person who can’t afford their rent, posited that there is no rivalry between Moderna and Pfizer—rather, “it’s us vs. Johnson & Johnson.” There is some truth, or perceived truth, to this formulation—not just because of the clear differences between the mRNA vaccines and other options, but also because these vaccines have been distributed to different people. The CDC reported last week that many public-health departments have been using Johnson & Johnson specifically for homeless people, as well as those who are homebound or incarcerated. Meanwhile, public-health leaders have struggled to avoid portraying the Johnson & Johnson vaccine, which is also targeted to rural and migrant populations, as a second-class option.

Large differences in access aren’t limited to certain brands, and some degree of “us versus them” applies across all of the available shots. White Americans continue to have higher vaccination rates than Black and Hispanic Americans, for example. And according to a vaccine-equity project run out of Duke University’s Global Health Innovation Center, high-income countries have already purchased more than half of the world’s available vaccine doses.

Seen in that context, ironic Pfizer elitism may feel uncomfortably close to actual elitism. Another vaccine-culture TikTok that went viral paired each brand with its equivalent cellphone—the iPhone for Pfizer, a recent-looking Android model for Moderna, an early 2010s pay-as-you-go Firefly phone for Johnson & Johnson, and a truly ancient Nokia for AstraZeneca. The video compared the slim but tangible differences between Pfizer and Moderna to the silly, perennial debate over whether iPhone users are snobby and judgmental toward people whose texts show up as “green bubbles.” For some commenters, this was a step too far. “Classism is disgusting,” one responded. “Not westerners fighting over which vaccine is best,” another wrote with a sobbing emoji.

This doesn’t necessarily mean that the Pfizer jokes are thoughtless it’s more like they’re directionless. TikTok is a place where a largely Gen Z and Millennial user base riffs near-constantly on the notion of class and perceived class differences. The idea of a vaccine only for rich, hot people reminded me of TikTok’s fascination, a few years ago, with Apple’s AirPods, and a clip in which a boy approaches a girl on the street and offers her $100 for dinner—he assumed she was homeless, because she was using regular earbuds with wires. This is a joke, but on first watch it’s not totally clear whether the joke is aimed at people who can’t afford AirPods or at people who think owning AirPods signifies something substantial. In either case, it’s really the knowing tone that scores the creator points with an audience.

When TikTok isn’t about earnest dance moves, it favors ironic detachment. It rewards users’ ability to point at, and lampoon, something specific and recognizable—class-based perceptions of different vaccine brands, for example—without demanding any further comment. Yes, TikToks about the vaccine for hot, rich people might call attention to the ways in which the pandemic has laid bare our society’s vast inequalities. Or they could be totally silly! Either way, they leave us swimming in the strange, foundational sadness of vaccine culture, wherein a trip to CVS can be as thrilling as the prom.