Vitruvius

Vitruvius foi um arquiteto e engenheiro de sucesso que trabalhou em Roma durante o século I DC. No livro dele Na Arquitetura, Vitruvius explica as idéias romanas sobre planejamento urbano, métodos de construção, saúde pública e abastecimento de água.

Nossos antecessores, sabiamente transmitiram suas idéias para que não morressem. Publicados em forma de livro, eles ... fornecem um corpo preciso de conhecimento ... Se não o tivessem feito, não teríamos conhecido a história ... e o resto.

Três tanques de bronze devem ser colocados acima do forno: um para o banho quente, um segundo para o banho morno, um terceiro para o banho frio. Eles devem ser dispostos de modo que a água quente que flui do banho tépido para o banho quente possa ser substituída por uma quantidade semelhante de água que desce do banho morno para o banho tépido.

Antes de começarmos a colocar a água, estudamos os corpos das pessoas que moram na vizinhança. Se forem fortes, de tez límpida, sem olhos inflamados, a água passará ... A água é muito mais saudável nos canos de barro do que nos canos de chumbo. Pois parece que o chumbo é prejudicial ao corpo humano. Por exemplo, os trabalhadores líderes têm pele pobre.


Vitruvius - História

Leonardo da Vinci desenhou O Homem Vitruviano em aproximadamente 1487 em um de seus cadernos. Este desenho mundialmente famoso também é conhecido como Cânon das Propriedades ou Proporções do Homem. O Homem Vitruviano combina arte e ciência e mostra o interesse de Da Vinci & # 8217 em proporção. Também fornece um exemplo da tentativa de Da Vinci & # 8217s de fazer conexões entre o homem e a natureza. O desenho atualmente reside na Gallerie dell & # 8217Accademia em Veneza, Itália e raramente é mostrado.

História

Leonardo da Vinci tinha um grande interesse tanto pela ciência quanto pela arte. Embora os conceitos de proporção humana tenham sido estudados por séculos, seu desenho foi único devido a algumas modificações que ele fez com base em suas próprias observações. Vários exemplos de esboços anatômicos existem e podem ter servido como inspiração ou fonte de material para da Vinci. No entanto, sua inspiração principal veio do trabalho de Vitruvius, um famoso arquiteto romano. Sua formação em geometria e anatomia deu a da Vinci a capacidade única de aplicar princípios geométricos à sua arte e O Homem Vitruviano fornece um excelente exemplo de sua capacidade de combinar ciência e arte.

O desenho

O Homem Vitruviano é um desenho a bico de pena feito em papel com uma aguada sobre ponta de metal acompanhado de notas manuscritas. No desenho, duas figuras masculinas se sobrepõem. As figuras são mostradas com braços e pernas estendidos em diferentes graus de extensão. Uma figura mostra as pernas ligeiramente afastadas e os braços estendidos desde os ombros. A outra figura mostra as pernas moderadamente abertas e os braços parcialmente estendidos acima dos ombros. Em ambas as figuras, a cabeça e o torso estão completamente sobrepostos. As figuras masculinas são inscritas dentro de um círculo e um quadrado, mostrando a proporção geométrica do corpo humano. As marcações nos corpos servem para identificar pontos usados ​​no estabelecimento de medidas proporcionais. Além disso, o desenho inclui sombreamento e detalhes que indicam musculatura e elementos anatômicos, como articulações e órgãos genitais.

As notas

O desenho inclui notas manuscritas acima e abaixo do desenho. As notas são baseadas no trabalho de Vitruvius que descreveu o corpo humano como um exemplo ou fonte de proporção na arquitetura clássica. O texto acima do desenho lista medidas específicas baseadas no corpo humano. Neste parágrafo, da Vinci inscreve algumas das observações de Vitruvius & # 8217 e fornece proporções geométricas baseadas na extensão dos braços e pernas.

As notas abaixo do desenho continuam listando proporções anatômicas específicas. Enquanto a parte superior fornece medidas específicas, a lista inferior se concentra nas proporções do corpo humano. Por exemplo, da Vinci observou que a extensão dos braços estendidos é igual à altura. Cada ponto usado na determinação das proporções listadas é marcado no desenho e uma linha indicando o comprimento ou dimensão é incluída abaixo das figuras anatômicas.

Interpretação

Enquanto da Vinci claramente faz referência a Vitruvius e usa seu trabalho como base para O Homem Vitruviano, este esboço vai além das proporções matemáticas do corpo humano. Enquanto Vitruvius considerava o corpo uma fonte de proporção arquitetônica, Da Vinci estendeu as observações e o trabalho correlacionando a simetria da anatomia humana à simetria do universo. No desenho de Da Vinci & # 8217s, as mudanças no material de origem original incluem mudanças na posição do quadrado envolvente e variações na altura dos braços estendidos. Essas mudanças mostram uma compreensão maior da anatomia obtida por meio do estudo do corpo humano de Da Vinci & # 8217. Embora o desenho seja composto por duas imagens sobrepostas, as combinações de posições dos membros permitem a observação de 16 poses diferentes.

Além do valor anatômico e artístico de O Homem Vitruviano desenho, os matemáticos estudaram o desenho extensivamente e encontraram várias regras e fórmulas proporcionais no trabalho de Da Vinci & # 8217s. O desenho se alinha a um octógono, que serve como uma estrutura geométrica para as proporções do corpo humano. Uma análise cuidadosa do desenho mostra que cada proporção individual segue o cânone recomendado por Vitruvius e ainda se aplica aos estudos médicos e matemáticos modernos.

O Homem Vitruviano é uma das imagens mais conhecidas e facilmente reconhecidas da arte renascentista e serve para mostrar a mistura de arte e ciência que surgiu durante este período. O desenho, encontrado nos cadernos de Da Vinci & # 8217s, pretendia fazer parte de suas notas pessoais e observações do corpo humano. No entanto, ainda continua a ser uma imagem vibrante e ressonante que aparece em vários contextos modernos para representar a mesma mistura de ciência e arte.


Vitruvius - História

Embora a filosofia da arquitetura seja relativamente nova como uma subdisciplina em crescimento, podemos considerar uma tradição de dois milênios de tratados teóricos em arquitetura (no Ocidente, outras tradições são ainda mais antigas) como levantando questões conceituais importantes. A tradição da teoria arquitetônica abrange comentários críticos ou explicações de obras arquitetônicas ou estilos ou instruções de movimentos ou diretrizes para reflexões de projeto arquitetônico sobre as origens dos tipos ou estilos de construção e defesa de novas abordagens para a disciplina e prática arquitetônica. Obras nesta tradição ocidental multifacetada, escrita por arquitetos, críticos de arquitetura e historiadores da arquitetura, desde Vitrúvio (15 aC) até o presente. De uma perspectiva filosófica, esta tradição da teoria da arquitetura & ldquonativa & rdquo apresenta questões sobre como explorar melhor os fundamentos conceituais ou estabelecer imperativos para a prática arquitetônica, pensamento de design ou história da arquitetura, como extrair vários esquemas teóricos de arquitetos para percepções filosóficas e (relacionado) que tipo de a estética filosófica do comércio pode ter com a teoria da arquitetura. A centralidade dos princípios vitruvianos na teoria da arquitetura suscita outras questões & mdashanswed pelo menos obliquamente na estética da arquitetura & mdashas sobre que tipo de princípios eles são (úteis para julgamento, orientação prática, etc.) e se eles são essenciais para definir a arquitetura.

Qualquer visão geral da história da teoria da arquitetura neste contexto pode ser embaraçosamente breve e instrumental. O rico escopo, variedade e significado dessa tradição de dois milênios estão fora de alcance, veja Kruft (1994) ou Mallgrave (2005) para histórias completas dessas tradições. Esta categorização grosseira de teorias é sem dúvida questionável, mas captura pelo menos uma característica marcante. Em todas as dimensões da teoria da arquitetura, os autores da tradição foram (e são) principalmente arquitetos que procuram prestar contas do que eles e outros fazem, e devem fazer, na arquitetura. Alguns arquitetos duvidam do valor da teoria em um mundo onde se pode simplesmente expressar o pensamento do design por meio do design real (Johnson, 1994). No entanto, a história da arquitetura sugere pelo menos este valor distinto: a teoria ao longo dos tempos oferece um registro histórico do que os arquitetos consideraram importante comunicar a outros arquitetos (e talvez a um público mais amplo), para melhor compreender a prática e os conceitos governantes da disciplina . A teoria da arquitetura parece ser uma peça com o conhecimento do maker & rsquos tradição nas ciências da Renascença e como celebrada por Descartes e Bacon: adquirimos uma espécie de conhecimento fazendo & mdashas na tentativa e erro de design e construção & mdash que podemos então transmitir a outros para seu esclarecimento e benefício (Hintikka 1974).

A noção de conhecimento pelo fazer é adequada para Vitrúvio, como para tantos que o seguem. Dos dez livros de De Architectura, oito são dedicados a materiais de construção, infraestrutura cívica, engenharia civil e tecnologia (e a ciência subjacente) e tipos de construção de outros do que templos. Em suma, a imagem vitruviana da arquitetura está enraizada no conhecimento experiencial de fazer, fazer e elaborar. Até a beleza dos pedidos é comunicada por meio de uma catalogação de elementos do tipo de construção do templo.

Além disso, as principais contribuições de Vitruvius & rsquo para a história da teoria da arquitetura incluem (1) seu relato canônico das ordens clássicas (Livros III e IV) e (2) a identificação dos três princípios da arquitetura, firmitas, utilitas, venustas, convencionalmente traduzido como integridade estrutural, utilidade e beleza ou (por Wotton 1624) firmeza, comodidade e prazer. Seguindo uma série de teóricos e arquitetos da arquitetura nos últimos dois milênios, podemos compreender de várias maneiras esses princípios - a & ldquo tríade vitruviana & rdquo & mdas tem crenças categóricas fundamentais, imperativos para a prática ou guias para o valor arquitetônico.

A influência vitruviana na teoria arquitetônica subsequente não pode ser exagerada. A teoria da arquitetura como uma busca didática ou polêmica (além De Architectura, que Vitrúvio pode ter pretendido como um esforço documental) foi lançado na Renascença com Leon Battista Alberti & rsquos De Re Aedificatoria (1485). Alberti ofereceu uma & ldquorecovery & rdquo de Vitruvius e um tributo exterior à tríade vitruviana como um pronunciamento definitivo dos objetivos da arquitetura & rsquos & mdashence, portanto, a medida do sucesso arquitetônico.

Os desenvolvimentos teóricos subsequentes incluíram o Renascimento e as primeiras explorações modernas da perspectiva, lançadas por Alberti e continuadas na obra de Desargues (1642) e Bosse (1643). Com o foco do Iluminismo na natureza humana e na diversidade da experiência humana, teóricos como Laugier (1753/55) apresentaram o projeto arquitetônico como um capítulo básico do desenvolvimento humano. O nascimento da crítica de arte (Winckelmann 1764) e a redescoberta de cidades antigas como Pompéia dinamizou investigações e polêmicas em nome do classicismo (inspirado no tratado anterior e na obra de Palladio (1570)) como uma estrutura estilística para a nova arquitetura. Teóricos do século XIX, como Pugin (1843) e Ruskin (1849), contestaram que a moralidade de inspiração religiosa, a exposição da estrutura & ldquoessential & rdquo e a arte honesta favoreciam um estilo gótico revivido em relação ao neoclassicismo dominante. Outros destaques teóricos desse século incluem as propostas de Viollet-le-Duc & rsquos (1863-1872) de que o design & ldquohonest & rdquo reflete as técnicas de construção implantadas e que formas arquitetônicas particulares exigem o uso de materiais correspondentes por pessoas de mentalidade semelhante Realismo de, entre outros, Sempre (1860) e O. Wagner (1896), promovendo a necessidade e fidelidade aos materiais e construção como guias para a expressão arquitetônica e integração Sitte & rsquos (1889) da arquitetura com o urbanismo, em que o nível adequado para aferir esteticamente a arquitetura é a totalidade de um determinado espaço urbano, em vez de suas estruturas construídas constituintes.

O movimento modernista na arquitetura foi amplamente anunciado, além do mundo arquitetônico, em uma série de declarações polêmicas de Sullivan (1896) que elaborou o lema funcionalista em sua frase & ldquoform sempre segue a função & rdquo Loos (1913), que denunciou o ornamento como & ldquocriminal & rdquo e Le Corbusier (1923), que declarou que o caráter da arquitetura e rsquos deve ser moldado pelas possibilidades tecnológicas da época. A teoria arquitetônica do pós-guerra buscou inspiração em correntes intelectuais cada vez mais abstratas, nas abordagens fenomenológicas de Rasmussen (1959) e Norberg-Schulz (1965), nas explorações semióticas de Koenig (1964) e Jencks e Baird (1969), e na marxista análise de Tafuri (1973).

Teoria arquitetônica recente integra percepções de uma série de outras disciplinas, incluindo teoria literária (Eisenman 2004 Wigley 1993) Filosofia continental (Pallasmaa 2005 Vesely 2004) Linguística chomskyana (Alexander et al. 1977) teoria da informação e sociologia da ciência da computação (Mitchell 1990) (Lefebvre 1970 e 1974) estudos urbanos (Krier 2009 Koolhaas 1978) estudos culturais (Rapoport 1969 Oliver 1969) e estudos científicos (P & eacuterez-G & oacutemez 1983). Essa grande amplitude leva alguns a ver uma disciplina interdisciplinar que, mais abrangente que a história da arquitetura, constitui as & ldquoarquitetura humanas & rdquo.

Muito da teoria arquitetônica, de Alberti a Palladio, e de Perrault a Blondel, observa uma homenagem vitruviana direta às ordens e ao classicismo como um todo. Embora a prática atual informe suas teorias, elas estão um passo à parte de um conhecimento do & ldquopure & rdquo maker & rsquos. Seu pensamento de design, embora reflita suas próprias obras, também se apóia fortemente em obras teóricas clássicas e em Vitrúvio em particular. Essa combinação de relato com base na experiência artesanal e defesa em nome da tradição passada também caracteriza os proponentes das alternativas góticas aos clássicos, Pugin e Ruskin, bem como os defensores do pós-modernismo e, nesse sentido, de todos os outros revivalismos. Teóricos modernistas, também, de vários matizes, de Sullivan a Le Corbusier a Neutra, constroem suas teorias sobre o conhecimento de um arquiteto e rsquos maker & rsquos & mdashmore puramente, se tomarmos pelo valor de face sua rejeição a todos os revivalismos.

Capítulos centrais na história da teoria da arquitetura, embora geralmente não vinculados às tradições filosóficas da estética, chamam nossa atenção para questões fundamentais da arquitetura. Essas questões incluem explorações dessa estrutura conceitual fundamental, a tríade vitruviana, uma compreensão em desenvolvimento de tectônica e mdash, isto é, estrutura e sua revelação em design e a promoção crescente e decrescente de ornamentos.

Outras figuras-chave na história da teoria arquitetônica foram não arquitetos, incluindo Laugier, Winckelmann e Tafuri. Não é necessário ser um praticante para entender a arquitetura em seu núcleo conceitual, para reconhecer seus princípios organizadores ou para ter uma visão de como o design thinking supera os outros. Contudo, por o registro histórico, a teoria geralmente é o produto do pensamento dos praticantes. Esse fato molda a natureza do gênero, no mínimo em relação aos seus objetivos e às expectativas razoáveis ​​entre os consumidores do gênero, incluindo possíveis interlocutores na estética filosófica.

Dois objetivos principais do pensamento dos praticantes na teoria da arquitetura são a sistematização e a explicação, por um lado, e a prescrição, por outro:

Em primeiro lugar, a teoria da arquitetura representa uma codificação do conhecimento prático da arquitetura: o que sabemos atualmente sobre como fazer ou categorizar a arquitetura (por exemplo, Vitruvius), como a arquitetura deve ser feita (por exemplo, Alexander 1979) ou como explicar aspectos da prática arquitetônica, como a estruturação espacial (por exemplo, Hillier e Hanson 1984).

Em segundo lugar, a teoria da arquitetura compreende uma expressão prescritiva, até mesmo didática, cuja intenção é (a) promover formas novas ou dadas de fazer arquitetura e (b) fundamentar a prática arquitetônica em bases morais, sociais, psicológicas ou teóricas. (As questões de tendência didática em uma tradição de tratados e manifestos.) Neste sentido prescritivo, a teoria freqüentemente sugere uma melhor compreensão da arquitetura, pois pode estar relacionada a outras formas culturais ou contextos culturais gerais (Pallasmaa 2012) ou a objetivos de outros domínios, como sustentabilidade ecológica (Yeang 2006). No entanto, outros elementos prescritivos da teoria promovem visões particulares do método de design, como design após formas orgânicas (Portoghesi 2000), formas matemáticas (Burry e Burry 2012) ou adoção de algoritmos de design (Mitchell 1990). Essa tradição em teoria é amplamente vitruviana, já que as razões mais fundamentais aduzidas para perseguir qualquer método de projeto dado são invariavelmente alguma combinação de eficácia estrutural, utilidade e atratividade.

As duas modalidades não são uma explicação mutuamente exclusiva da prática atual, é um pano de fundo natural para a teoria prescritiva. Isso pode ser desejável em alguns aspectos. Assim, Korydon Smith (2012) vê um papel para a teoria da arquitetura em fornecer estruturas conceituais para a avaliação de uma obra, seja no contexto de avaliações de jurados ou & ldquocrits & rdquo ou qualquer outra forma de comércio de idéias arquitetônicas. Essa é uma concepção bastante comum de como as teorias são concebidas e usadas. Essa abordagem, embora comum, suscita objeções daqueles que defendem uma compreensão não normativa e sem valores do que a arquitetura é e faz. Deixe a visão do que deveria estar emergir separadamente.

Esse, no entanto, não é o impulso da teoria da arquitetura nativa. Em vez disso, há uma rejeição central estudada de noções objetivas e não normativas da natureza das práticas arquitetônicas, dos papéis do criador e do espectador arquitetônico, ou mesmo de quais obras arquitetônicas contam como objetos da forma. Por exemplo, o papel do arquiteto é definido de forma muito diferente por, digamos, Sitte (arquiteto como planejador urbano) ou Frampton (arquiteto como articulador da estrutura) e os arquitetos geralmente aceitam que não há nenhum fato livre de valor e não normativo do matéria. Este não é um pluralismo de teoria tanto quanto a visão de que qual teoria do papel do arquiteto (ou outros aspectos da arquitetura) é vista como correta depende do contexto e dos interesses de cada um.

Uma segunda característica perspectivalista das teorias arquitetônicas nativas é que elas conectam estruturas explicativas com compromissos estilísticos que carregam consigo a bagagem. Parte dessa fusão é a tendência de combinar o descritivo e o normativo, de modo que, se houver uma defesa convincente de um estilo (digamos, pós-modernismo), então deve-se construir nesse estilo, e vice-versa. No entanto, não perpetuaríamos todos e apenas os estilos em favor dos críticos e não concederíamos contratos para arquitetos com as melhores habilidades de crítica. em vez dos melhores designs. A sugestão subjacente é que as diretrizes para projetar estruturas construídas são as mesmas diretrizes para julgar seus méritos. Essa visão repousa na improvável noção de que as diretrizes para design e julgamento são uma e a mesma, embora possam estar relacionadas na conexão de estilo e estruturas críticas.

Uma maneira de avaliar a história das teorias arquitetônicas nativas é como o esforço progressivo para acomodar melhor as diferentes noções de prática e objetos arquitetônicos. Por força de suas perspectivas variadas, cada teoria traz para a mesa uma peça possível de um relato viável. Embora possa não ser palatável metodologicamente aceitar a integração de análise e normas para projeto e avaliação, é instrutivo localizar onde as teorias arquitetônicas são & ldquosituadas & rdquo por seus valores claramente declarados. Aqui, a teoria nativa e seus aspectos de valor oferecem um contraste com o foco conceitual na estética filosófica onde, em alguma distância do papel do praticante, as consequências práticas normalmente não surgem. Eles devem surgir, no entanto, para as teorias arquitetônicas mais intimamente conectadas às vidas dos arquitetos em atividade.

Isso pode muito bem ser o que nós quer nas teorias arquitetônicas nativas, dada a utilidade social e pessoal na concepção e realização de objetos arquitetônicos. Queremos que os arquitetos e os críticos e historiadores da arquitetura reflitam sobre os conceitos e abstrações motrizes que moldam o nosso ambiente construído de maneira inovadora e orientada para o planejamento. Obter as prescrições corretas no pensamento arquitetônico equivale a um bem social, talvez como um imperativo moral.

Raro é o teórico que não faz pelo menos uma referência passageira a utilitas& mdashsocialmente definido ou não. (E, em uma leitura, firmitas (firmeza) é apenas outro tipo de utilidade vitruviana.) A teoria da arquitetura nativa freqüentemente une a utilidade ao estilo e, portanto, às nossas noções avaliativas de, por exemplo, beleza. Este também é um ponto central de Vitruvian, seguido por muitos, senão a maioria, até os dias atuais.


Roma Antiga: o órgão da água de Vitrúvio

De acordo com Vitruvius, Ktesibios foi o primeiro a construir um órgão como este. O órgão Ktesibios composto por um cilíndrico agua banheira, que tinha uma vertical, funil em forma de cone montado nos suportes a uma pequena distância de sua parte inferior.

Dois tubos de suprimento de ar se encontram no topo do funil, enquanto o outro tubo direciona o ar sob pressão constante para o coletor do teclado. O órgão de água de Vitruvius é um versão melhorada, que usa dois cilindros.

Os órgãos foram usados ​​especialmente no final da Antiguidade Clássica. Não temos certeza se os romanos usaram as notas de Vitrúvio ou as notas de outra mecânica.

Como funcionou? (Animação)

Os dois êmbolos são movidos para cima e para baixo. Se você mover um êmbolo para baixo, ar ( vermelho ) flui através de uma válvula. Se você movê-lo para cima, a válvula fecha e o ar é canalizado para o hemisfério.

Este hemisfério é colocado em um reservatório, cheio de água. O ar é parcialmente comprimido e parcialmente a água é pressionada para baixo no hemisfério pelo ar. A linha de água no reservatório sobe.

Uma parte do ar flutua por um tubo no topo do hemisfério.

Lá o ar flutua, passando por outra válvula, em uma câmara, que é conectada aos tubos. Se uma tecla for pressionada, uma válvula se abre. O ar flutua através de um tubo, um tom é criado.

A parte interessante desse órgão é que a água mantém uma pressão instantânea. Se o ar flutua para fora de um tubo, a pressão no reservatório diminui. A linha de água afunda e a pressão é restaurada ao normal.

Seu nome romano completo era, na verdade, Marcus Vitruvius Pollio. Ele era um muito famoso arquiteto, militares, e engenheiro civil durante seu tempo ao redor 80 AC para 20 AC. Mas ele é mais conhecido como o autor de um conjunto de dez livros sobre arquitetura conhecido como De architecture. Em seus livros, você encontrará muitas invenções que mostram seu gênio. Uma dessas invenções foi o Odômetro de Vitrúvio.

Propaganda

História da cal na argamassa

Os primeiros morteiros foram feitos de lama ou argila. Esses materiais foram utilizados devido à disponibilidade e baixo custo. Os egípcios utilizavam argamassas de gesso para lubrificar as camadas de pedras grandes quando elas estavam sendo colocadas em posição (ref. I). No entanto, esses matriais não tiveram um bom desempenho na presença de altos níveis de umidade e água.

Foi descoberto que o calcário, quando queimado e combinado com água, produzia um material que endurecia com o tempo. O primeiro uso documentado de cal como material de construção foi de aproximadamente 4.000 a.C. quando foi usado no Egito para rebocar as pirâmides (ref. ii). O início do uso de cal em argamassas não é claro. Está bem documentado, no entanto, que o Império Romano usou extensivamente argamassas à base de cal. Vitruvius, um arquiteto romano, forneceu orientações básicas para misturas de argamassa de cal (ref. Iii).

"… Quando [o cal] é apagado, que seja misturado com a areia de tal forma que se for areia de fossa três de areia e um de cal sejam despejados, mas se o mesmo for do rio ou do mar, dois de areia e um de cal são jogados juntos. Pois, dessa forma, haverá a proporção certa da mistura e da mistura. "

Argamassas contendo apenas cal e areia exigiam dióxido de carbono do ar para se converter de volta em calcário e endurecer. As argamassas de cal / areia endurecem lentamente e não endurecem debaixo de água. Os romanos criaram argamassas hidráulicas que continham cal e uma pozolana, como pó de tijolo ou cinza vulcânica. Estas argamassas destinavam-se a ser utilizadas em aplicações onde a presença de água não permitia que a argamassa carbonatasse adequadamente (ref. Iv). Exemplos desses tipos de aplicações incluem cisternas, tanques de peixes e aquedutos.

Os desenvolvimentos mais significativos no uso de pozolanas em morteiros ocorreram no século XVIII. Foi descoberto que a queima de calcário contendo argilas produziria um produto hidráulico. Em 1756, James Smeaton desenvolveu talvez o primeiro produto de cal hidráulica pela calcinação do calcário Blue Lias contendo argila. Uma terra pozolânica italiana de Civita Vecchia também foi adicionada para fornecer resistência adicional (ref. V). Essa mistura de argamassa foi usada para construir o Farol de Eddystone. James Parker patenteou um produto chamado cimento romano ou cimento natural em 1796. O cimento natural era produzido pela queima de uma mistura de calcário e argila em fornos semelhantes aos usados ​​para cal. O produto resultante foi moído e armazenado em recipientes impermeáveis. Normalmente, os cimentos naturais apresentam teores de argila mais elevados do que os produtos de cal hidráulica, o que permite um melhor desenvolvimento de resistência. A argamassa de cimento natural foi utilizada na construção onde a alvenaria foi submetida à humidade e eram necessários elevados níveis de resistência (ref. Vi).

Joseph Aspdin, um pedreiro / construtor inglês patenteou um material chamado cimento portland em 1824. O cimento Portland consistia em uma mistura de calcário, argila e outros minerais em proporções cuidadosamente controladas que eram calcinados e moídos em partículas finas. Embora algum cimento Portland tenha sido importado da Europa, ele não foi fabricado nos Estados Unidos até 1871. A consistência e os níveis de resistência mais altos do cimento Portland permitiram que ele substituísse os cimentos naturais nas argamassas. O cimento Portland por si só tinha pouca trabalhabilidade. O cimento Portland combinado com cal proporcionou um excelente equilíbrio entre resistência e trabalhabilidade. A adição de cimento Portland às argamassas de cal aumentou a velocidade do processo de construção para construção de alvenaria devido ao desenvolvimento de resistência mais rápido. Projetos de mistura incorporando diferentes quantidades de cal e cimento Portland foram desenvolvidos. Em 1951, a ASTM publicou uma Especificação Padrão para Unidade de Maçonaria (C270-51). Esta especificação permitiu que combinações de cimento e cal fossem especificadas por proporções de volume ou propriedades da argamassa. O ASTM C270 ainda está em uso hoje. Esta norma identifica cinco tipos de argamassa com base na frase MASON WORK S. As misturas de cimento / cal do tipo M têm a maior resistência à compressão e o Tipo K a mais baixa.

- Mais informações sobre especificações de argamassas de cal.

Até aproximadamente 1900, a massa de cal era usada em aplicações de construção. O calcário era queimado em pequenos fornos frequentemente construídos na encosta de uma colina para facilitar o carregamento (ref. Vii). Madeira, carvão e coque foram usados ​​como combustível. A cal virgem produzida nesses fornos era adicionada à água em uma fossa ou calha de metal e deixada de molho por um longo período de tempo. O tempo necessário para a imersão dependia da qualidade da cal virgem e podia variar de dias a anos. Em geral, pensava-se que quanto mais tempo a cal virgem permanecesse encharcada, melhor seria seu desempenho. A especificação padrão para cal viva para fins estruturais foi desenvolvida em 1913. Após a virada do século, o uso de produtos de cal hidratada começou. Água foi adicionada à cal virgem na fábrica para reduzir o tempo necessário para a imersão no local de trabalho. No final da década de 1930, teve início a produção de produtos de cal dolomítica hidratada sob pressão. Esses produtos exigiam apenas curtos períodos de imersão (20 minutos ou menos) antes do uso. Em 1946, a especificação padrão para cal hidratada para fins de alvenaria (ASTM C207) foi publicada. Esta norma identificou dois e mais tarde quatro tipos de produtos de cal que podem ser usados ​​em aplicações de alvenaria.

- Mais informações sobre as especificações Mason's Lime.

Os produtos de cal têm desempenhado um papel significativo na construção de alvenaria há milhares de anos. Antes de 1930, a maioria das construções de alvenaria utilizava argamassas à base de cal. O Lime tem um desempenho comprovado que é demonstrado por estruturas, como a Grande Muralha da China, que duram centenas de anos. As razões para usar cal em argamassas há 2.000 anos ainda são válidas hoje.

- Mais informações sobre argamassas à base de cal na construção moderna em alvenaria.


Homem Vitruviano, Leonardo da Vinci. Ano c. 1490

Vitruvius qui de architectonica

Retrato presumido de Marcus Vitruvius Pollio (80/70 a.C. por volta de 25 a.C.)

Frontispício de De Architectura

Uma Autoridade Improvável

Uma ilustração de De Architectura. Vitruvius ilustrou suas teorias e regras com desenhos técnicos e exemplos. Fonte: idesign.wiki

Enéias e a Sibila no Mundo Inferior. Arnold Houbraken, início de 1700

Robert Fludd & # 8211 O espelho de toda a natureza e a imagem da arte.

Artigos sugeridos:

Um comentário

Agradeço o ensaio de Reed Meyers & # 8217s aqui sobre O Homem Vitruviano. Tenho a ilustração emoldurada e pendurada em meu escritório, então sabia o nome da ilustração de Leonardo & # 8217s, mas não aproveitei para aprender mais sobre ela.

Agora aprendi mais sobre o homem Vitruvius e esta ilustração do que jamais sonhei ser possível. Descobri que Vitruvius era um arquiteto, um empreendimento profissional que sempre admirei. Explica muito sobre a ideia ou sugestão desta ilustração. Muitas vezes eu desejei ter continuado minha educação universitária em arquitetura.

Sempre fico feliz quando aprendo algo novo, algo que eu não sabia.


Leonardo da Vinci esboça Vitruvius

Leonardo da Vinci (1452-1519) certamente leu Vitruvius. Sabemos disso porque os cadernos de Da Vinci estão repletos de esboços baseados nas palavras de De Architectura. O famoso desenho de Da Vinci de O Homem Vitruviano é um esboço diretamente das palavras de Vitruvius. Estas são algumas das palavras que Vitruvius usa em seu livro:

  • no corpo humano, o ponto central é naturalmente o umbigo. Pois se um homem for colocado de costas, com as mãos e os pés estendidos, e um par de compassos centrado no umbigo, os dedos das mãos e dos pés de suas mãos e pés tocarão a circunferência de um círculo
  • E assim como o corpo humano produz um contorno circular, também uma figura quadrada pode ser encontrada a partir dele.
  • Pois se medirmos a distância da planta dos pés ao topo da cabeça, e então aplicarmos essa medida aos braços estendidos, a largura será considerada igual à altura, como no caso de superfícies planas que são perfeitamente quadrados.

Observe que Vitruvius começa com um ponto focal, o umbigo, e os elementos são medidos a partir desse ponto, formando a geometria de círculos e quadrados. Até os arquitetos de hoje projetam dessa forma.

Os cadernos de Da Vinci também mostram esboços de proporções corporais. Estas são algumas das palavras que Vitruvius usa para mostrar as relações entre os elementos de um corpo humano:

  • the face, from the chin to the top of the forehead and the lowest roots of the hair, is a tenth part of the whole height
  • the open hand from the wrist to the tip of the middle finger is a tenth part of the whole body
  • the head from the chin to the crown is an eighth part
  • with the neck and shoulder from the top of the breast to the lowest roots of the hair is a sixth
  • from the middle of the breast to the summit of the crown is a fourth
  • the distance from the bottom of the chin to the under side of the nostrils is one third of it
  • the nose from the under side of the nostrils to a line between the eyebrows is a third
  • the forehead, from between the eyebrows to the lowest roots of the hair, is a third
  • the length of the foot is one sixth of the height of the body
  • the length of the forearm is one fourth the height of the body
  • the breadth of the breast is also one fourth the height of the body

Da Vinci saw that these relationships between elements were also the mathematical relationships found in other parts of nature. What we think of as the hidden codes in architecture, Leonardo da Vinci saw as divine. If God designed with these ratios when He made man, then man should design the built environment with the ratios of sacred geometry. "Thus in the human body there is a kind of symmetrical harmony between forearm, foot, palm, finger, and other small parts," writes Vitruvius, "and so it is with perfect buildings."


Vitruvius, the most famous Roman Architect is a fake from 15th century

Rome is famous for its architecture and if you google who the most famous architect was. He is called Vitruvius.
However, many put in doubt that he ever was an antique roman.
http://www.ilya.it/chrono/enpages/Vitruven.html
The famous Vitruvious "ten books of architecture" (in english translation)
Decide for yourselves:
https://www.chenarch.com/images/arch-texts/0000-Vitruvius-50BC-Ten-Books-of-Architecture.pdf
The article from ilya.it (admin note: saved due to possibility of website disappearing):

"The famous ten books about architecture by Roman author Vitruvius, supposedly contemporary to Augustus,
are read with pleasure even today, because they contain curious opinions about the architecture of the
ancient Greeks and Romans. In my dictionaries I couldn't fnd any Information on the first edition (editio
princeps, incunable) of the book. There is a first illustrated edition from 1511 by Fra Giovanni Giocondo
(died 1515 in Rome), the teacher of Julius Caesar Scaliger (i.e. the father of the famous creator of chronology).
Dürer's work Instruction on Painting (printed 1525) makes reference to »Fittrufius«. A draft of it is said
to have existed as early as 1508. One generally assumes that Vitruvius has been "rediscovered" as early as
the 15th century. In 1521 there is another illustrated Vitruvian edition (by Cesariano), which
should have been available to Dürer if the chronology of the Renaissance would be somehow reliable
(which, after strict examination, is not the case). In volume X of Vitruvius there are anecdotal chapters
on fortress building which fit more into the Dürer period, who also published a book on
Defense constructions (1527). .

In the diary of his trip to Holland (1520) Dürer mentions the writer Vitruvius, too, when he saw the
coronation church in Aachen (p. 72), prepared for Charles V soon to be crowned there as emperor.
For this church marble pillars were transported from Rome across the Alps following the plans of Vitruvius
(". according to Vitruvius' writings"). Today the columns are attributed to Charlemagne,
perhaps Dürer didn't know that emperor yet. But if Vitruvius's plans were important to Charles V,
then Vitruvius was his contemporary." (Topper, Kalendersprung 2006, p. 251 f). This much I wrote 15 years ago,
still puzzeled by the enigmatic discrepancies in the book of Vitruvius.

In encyclopedias Vitruvius is sometimes referred to as an "ancient architect and engineer", although it is not known whether and when he would have designed or built any building. He is the author of a ten-volume book on architecture, nothing more is known. It is the only surviving ancient work on the subject. However, its Latin is horrible and even misleading, as all translators testify. There even accour words of colloquial language, a typical feature of the early Renaissance. Illustrations might be useful for understanding this difficult text but there are none. The oldest manuscript is said to come from the 9th century.

We have no clues about the life of Vitruvius other than those that appear in his work itself and are therefore worthless if a suspicion of forgery is mounted. According to the dedication, the author must have lived at the time of Augustus. When he died remains unknown.

This is particularly striking: Vitruvius knows how to design the perspective view (I, 2), which he calls Scenographia. Vitruvius describes the central perspective in two places, first in book I, chap. 2, still a bit short and therefore difficult to understand:

If we look at Roman mosaics, we are always slightly annoyed to find that the artists did not master the central perspective. Instead of tapering towards the back, the guidelines strive for one point towards the viewer. There can be no question of central perspective here. And yet Vitruvius fully understood it.

Central perspective representation is considered to be a groundbreaking innovation in the Italian Renaissance. It appears in the paintings in the late 15th century in gradual improvement. Generally Brunelleschi and Alberti are endowed with the honour of having developped it.
Now we are used to the fact that the Renaissance and classical antiquity are very similar and even equal in certain aspects. But - has nobody ever thought that 1500 years are skipped here without intermediate links? This is not the same as in poetry, where one can fall back on old themes and myths, even after a thousand years. Architects have to learn their craft, and there was a lot of construction going on in the supposed thousand and more years between the two highlights of civilization.

As far as the value of the 10 volumes of Vitruvius "On Architecture" is concerned, I am amazed at the presence of these texts as late as 1700 AD. It is also placed right next to Alberti.

Katharina Krause writes about drawings by French architects around 1700 (part 2):

Vitruvius' view on antiquity is at times terrifyingly starry-eyed. The strange notion that plagiarism or unjustified attribution of a poem or play should be punished was alien to antiquity, but emerged in the Renaissance and became increasingly important after 1500. With bizarre episodes, in which even a plagiarist is executed by the tyrant or the mob, Vitruvius describes brutal behavior that was unthinkable in ancient times (VII, foreword).

Vitruvius said it was a divine miracle that the angle of the earth's obliquity is exactly 24° and is thus geometrically easy to represent. (Jahrkreuz, p. 45). The expression is not exactly classic. But there are more tangible signs of modernization. Vitruvius tries (in book IX.) to reproduce ancient astronomical knowledge, such as the well-known beginning of the zodiac sign at 8°. His description of the zodiac allows to recognize the stade of formation of the zodiac images, as shown in my most recent book (Jahrkreuz, p. 97). "The head and breast of the lion are counted as part of the constellation of Cancer", while "the puff of folds of the virgin's dress forms the first parts of the constellation Libra" or "the thighs of Sagittarius already belong to the constellation of Capricorn". These hints reveal the moment when the zodiac was formed at the beginning of the Renaissance, whereby the zodiac constellations, which are visually different in size, have already been trimmed to the uniform size (sign) of 30° (IX, 1.5).

Vitruvius's text appears very conspicuous in modern times when he describes (IX, 4,6) the Pole Star, clearly referring to our present Polaris, while at the supposed time of Augustus no star could be seen at this location.
Vitruvius gives a detailed account of the orbits of the planets (IX, 1) and makes completely wrong statements for Mercury and Venus, while the numerical values and the references to the retrograde movement for the outer three planets are almost correct, whereby one must bear in mind that he should have knowledge of Greek astronomy, such as that of Aratos or Hipparchus, and could have copied the exact values for Venus and Mercury.

The multiple mention of the Chaldean Berosus (IX, 2,1) is problematic, even if Berosos is called outstanding by Pliny (VII, 37) as quoted by the commentator Reber (note p. 306). (Berosus was an important reference person for Trithemius and other arch forgers around 1500 AD his text was written by Nanni, Annius of Viterbo.)

Vitruvius also describes the lunar orbit in a complicated manner and with incorrect numerical values, although the correct values were probably familiar to every writer in antiquity and the Renaissance. What may have led Vitruvius to this nonsense? Should his text appear archaic, naive, untouched by real knowledge or whether the monk who wrote this could not find any better models - remains unfathomable. It is true that it is said again and again that larger text passages in this chapter in particular are completely incomprehensible and can only be reconstructed with the help of other "ancient" texts, but that too is not a sufficient explanation.

Then the mathematician Aristarchus of Samos is mentioned twice (I, 1.17 and IX, 2.3), but in both cases there is no mention of his knowledge of the rotation of the earth around the sun, which only broke through in the Renaissance. The work "On the Size and Distance of the Earth and the Sun", which was stupidly attributed to him, is not mentioned, nor is any allusion to the views of the Arabs and the emerging heliocentrism of Copernicus. (Topper, 2016, p. 53).

The intention to resemble archaic knowledge, on the other hand, emerges again clearly when Vitruvius writes of the (in)visibility of the star Canopus (IX, 5,4), "of which we only know through merchants, who travelled to the most distant regions of Egypt, that lye in the extreme limits of the Earth", which is incorrect for antiquity (as well as the subsequent Arab period), because Canopus was clearly visible in North Africa from Alexandria to Tingitana at that time. It rose up to 7½ degrees above the horizon. Today it is still visible as the second brightest fixed star (after Sirius) in the location Canopus (the ruins of Abukir not far from Alexandria).
Vitruvius speaks very sparingly about astrology (IX, 6) he only mentions it as a Chaldean science that helps weather forecasts. I can only explain this reluctance by assuming that he wrote in a time and for a time that did not appreciate judicial astrological interpretations, which is likely to apply to the 15th century, provided we have some inside into the mind of that time.

In the last chapter, Vitruvius designs hydraulic machines, from water mills and bucket wheels to balists for war. His work could be compared here with the Book of Mechanics by Philon of Byzantium, which I could not study for lack of literature. How well Vitruvius's experiments fit into the turn of 1500 AD can be gauged from Dürer's and Leonardo's work in this field. They are quite similar to each other.

Vitruvius himself gives a very imaginative catalog of Greek literature preparing for his work (VII Prew. 11-14), of which nothing remains. The Vitruvian text can be based on parts of an unknown Greek work, which, however, was not exhausted by its translator due to lack of language skills. If it is Byzantine, that would not be a special case for the recovery of ancient knowledge in the Italian Renaissance but rather common.
In Vitruvius's time, on the other hand, it looks dark: "We know nothing about the reception of the Vitruvian text in antiquity." (Kruft 2)
It is often said that Isidore of Seville (6th century) quoted Vitruvius that is unsustainable. It is neither correct for a direct quotation nor for analogous use.

Vitruvius is said to have been passed on again under the Carolingians. How we should think about these texts and dates was made clear to us by Illig: They are all later forgeries.

Bocaccio and Petrarca are known as connoisseurs of the Vitruvian text, but this is due to the shift in the Italian dates, because they are contemporaries of Dante around 1500 (see my remarks there), so they could already know the first editions of Vitruvius.
At the end of the 15th century there were supposed to have been translations of Vitruvius' work into Volgare, only one edition is known: that of Francesco di Giorgio from the 1470s. The first printed Latin edition "probably" appeared in Rome in 1486, with a text by Frontinus about the water pipes of the city of Rome attached. There are reprints of these in Venice in 1495 and Florence in 1496. Frontinus (around 100 C.E.) is also regarded as author of the Stratagema (Matters of Warfare), a manuscript which was supposedly "re-discovered" but probably is work of the humanists as well.
Alberti's Architektur-Tratat was published in 1485 in parts it follows the pattern of the Vitruvian text. It is understandable that these two works are so often mentioned side by side the Vitruvian appeared around 1486.

Even if those thoughts showed that Vitruvius was probably written in the Italian Renaissance, there was still no reference to the author. Pastor and chronologist Hermann Detering gave a clear hint here. In my review of his book "False Witnesses" (2013) I wrote:
"Detering uncovered a secret by tentatively revealing who probably wrote Caesar's Bellum Gallicum, and probably also the Ten books on Architecture of Vitruvius (p. 151): a certain Fra Giocondo from Verona, according to Vasari born there in 1435 or soon after who worked as architect Jean Joyeux in Paris around 1500. Fra Giocondo was a friar, which order is unknown. He also wrote the 10th volume of the letters from Pliny the Younger to Emperor Trajan, which differs greatly from the nine volumes previously. After we had been given the hint by Detering we now have to check the "funny brother" (Fra Giocondo), because only he saw the alleged original of the Plini-letters (p. 80)."

At that time I could not follow the clue to Fra Giocondo's, now I look up Wikipedia and other encyclopedias:

Fra Giovanni Giocondo (also Giovanni da Verona born 1433 in Verona died 1515 in Rome) was an Italian Dominican, later a Franciscan, a humanist and antiquarian as well as an architect and architectural theorist.

Fra Giocondo seems to have devoted the first half of his life mainly to humanistic studies, which he combined with the study of ancient architecture. During this time he taught Julius Caesar Scaliger . in the Greek and Latin languages. Although he was a member of an order, he spent most of his life outside the monastery. In Rome and other cities in Italy, Fra Giocondo collected more than 2000 inscriptions dedicated to Lorenzo de ’Medici a copy is in the Biblioteca Magliabecchiana in Florence. During his stay in France he found a manuscript of Caesar's Gallic War, which was printed with his comment by Aldus in Venice. He had other authors printed for the first time, including Columella's De re rustica.

Between 1506 and 1508 Giocondo created the German court in Venice, which was painted by Titian and Giorgione.
In 1511 Giocondo published his own treatise on architecture in ten volumes, which could be seen as an improvement or explanation of Vitruvius' book of the same name.

In France, Giocondo discovered a manuscript by Pliny the Younger containing his correspondence with Trajan. Giocondo published it in Paris, where it is still considered autenthic to this day. The Italian version was published in Bologna (1498). Pliny's letters to Trajan are only of value for Christian theology (see Detering as cited above).

Giocondo also found Caesar's Commentaries on the Gallic War and published them.
Baldauf had commented on this, even if he did not come across Giocondo (since all finds were always attributed to Bracciolini).
Columella's just mentioned "garden book" is, at least from an astronomical point of view, completely worthless and by no means antique.
And finally: Vitruvius does not yet know the chronology that was emerging at that time. Of course: Scaliger (senior) was Giocondo's student. He sets a thousand years between the Greek heyday (let's say Plato) and Homer (today three centuries are assumed to be sufficient).

Since I now suspect that the two books of the same name, Ten Volumes on Architecture, both published by Giocondo, are actually only one, namely first in 1486 still rather bungled, and then improved and abundantly illustrated in 1511 with all the skills acquired in the meantime, I search now on the Internet for the original work of Giocondo in order to be able to compare it with the original version (of Vitruvius). I can't find any clue. Except for this:

The digital art gate - here author Zindel 2017 -
first describes the supposed ancient architect Vitruvius and then adds:


The Vitruvian Man | Meaning, history and curiosities

1. Meaning of Vitruvian Man

Is called Vitruvian man because, to draw it, Leonardo was based on the proportions described by Marcus Vitruvius Pollio , Roman architect of the 1st century BC Da Vinci modified them, expanded them and most importantly added the drawing, since Vitruvio did not leave any illustration. The text with which Da Vinci accompanied his Vitruvian Man is described with specular writing.

This type of writing, which the teacher used frequently, is perfectly legible if reflected in a mirror. If you want to know why Leonardo wrote like this, we invite you to read the article: Why did Leonardo da Vinci write backwards? The text where Leonardo explains his version of the Vitruvian Man we also know him with the name of "Canon of human proportions."

2. History of Vitruvian Man

This sketch was drawn by Leonardo in the year 1490 in one of his diaries , with measures of 34x26cm. It is an ink and pencil drawing and represents a naked man overprinted in a circle and a square, the positions of his arms and legs being different. It is considered that it symbolizes both the symmetry of the human body and, from this, that of the whole universe . Thus, with the Vitruvian Man, Leonardo solves the squaring of the circle.

If you notice, the man with his legs together rests on a square and the one with his legs spread out in a circle. After the relevant mathematical operations, it turns out that both have the same surface . If you combine the positions of arms and legs, you get 16 different figures. If you draw a line where the genitals begin, you have two exact halves.

The diary in which Leonardo drew Vitruvian Man it is kept in the museum of the Accademia Gallery in Venice , although it is only exhibited on rare occasions. It is possible to see it only once every ten years. The conservators of the museum consider that, due to its state, it is better to preserve it kept.

3. More curiosities about the Vitruvian Man

1. One of the most curious proportions is that the distance from where the hair is born to the eyebrows gives the same measure as that of the chin at the beginning of the nose and both are equal to . one ear! Also, if you measure from the tip of the fingers to the middle of the chest, the result is equal to the measurement of an entire leg.

2. On the other hand, if you measure from the center line of the genitals to the lower part of the knee you will have a quarter of the total height of the figure . The measurement from the elbow to the hollow of the armpit supposes an eighth part and a complete hand supposes the tenth part of which measures the Man of Vitruvius.

Detail of Leonardo's "Vitruvian Man" in which the lines of proportions can be seen.

3. And we continue to show that the accuracy of the proportions is impressive: the foot, for example, measures a seventh part, as well as the distance between the birth of the hair and the upper part of the chest. If you want to know more about the measurements we leave you a link where you have all the proportions They will amaze you!

Where did the inspiration come from to draw the Vitruvian Man?

The drawing that could have aroused Leonardo's interest in achieving a human body of perfect symmetry, following essentially the indications of the Roman architect Vitruvius, was that of his friend Giacomo Andrea de Ferrara . This young architect, whom Leonardo Da Vinci considered almost as a brother, had tried to draw a man following the Vitruvian proportions, but he had not succeeded.

Historians believe that the failed attempt of Giacomo Andrea possibly spurred Leonardo to try. The drawing of Vitruvian Man by Giacomo Andrea de Ferrara it had been known for centuries, but it was thought to be later than Da Vinci's . Recently, a careful study of the annotations allowed to conclude that it was earlier.

We give you free another curiosity : Anyway, it is not known who was that man, it is suspected that the model could be a corpse or, perhaps, Leonardo da Vinci himself . O que você acha?

"Vitruvian Man" by Giacomo Andrea de Ferrara.

Tell us, did you like to know more about the Vitruvian Man? Did you know any of the curiosities or do you want to share some interesting information with us? What other aspects of the life of Leonardo da Vinci would interest you to know? We will wait for your answers with much interest! ð .


Visão geral

Resumo

A historical study of Vitruvius's De architectura, showing that his purpose in writing "the whole body of architecture" was shaped by the imperial Roman project of world domination.

Vitruvius's De architectura is the only major work on architecture to survive from classical antiquity, and until the eighteenth century it was the text to which all other architectural treatises referred. While European classicists have focused on the factual truth of the text itself, English-speaking architects and architectural theorists have viewed it as a timeless source of valuable metaphors. Departing from both perspectives, Indra Kagis McEwen examines the work's meaning and significance in its own time.

Vitruvius dedicated De architectura to his patron Augustus Caesar, the first Roman emperor, whose rise to power inspired its composition near the end of the first century B.C. McEwen argues that the imperial project of world dominion shaped Vitruvius's purpose in writing what he calls "the whole body of architecture." Specifically, Vitruvius's aim was to present his discipline as the means for making the emperor's body congruent with the imagined body of the world he would rule.

Each of the book's four chapters treats a different Vitruvian "body." Chapter 1, "The Angelic Body," deals with the book as a book, in terms of contemporary events and thought, particularly Stoicism and Stoic theories of language. Chapter 2, "The Herculean Body," addresses the book's and its author's relation to Augustus, whose double Vitruvius means the architect to be. Chapter 3, "The Body Beautiful," discusses the relation of proportion and geometry to architectural beauty and the role of beauty in forging the new world order. Finally, Chapter 4, "The Body of the King," explores the nature and unprecedented extent of Augustan building programs. Included is an examination of the famous statue of Augustus from Prima Porta, sculpted soon after the appearance of De architectura.


Assista o vídeo: Assassins Creed Origins #24 Witruwiusz (Novembro 2021).