Podcasts de história

Que porcentagem de armênios realocados morreu?

Que porcentagem de armênios realocados morreu?

Qual a porcentagem das pessoas forçadas a se mudar realmente morreram como resultado da mudança?


Em "Armênia: o caso de um genocídio esquecido", 1972, Dickran H. Boyajian cita o vice-diretor do assentamento de refugiados, que em 1916 disse que 10% dos refugiados chegaram ao seu destino.

O conselheiro Jesse B. Jackson relatou que 85% dos deportados morreram em um de seus relatórios oficiais.

Johannes Lepsius escreveu dois relatórios onde afirmou que 90% dos deportados morreram.

Esses números podem ser inflados. Se olharmos para o "outro lado" disso, um dos organizadores do genocídio, Djemal Pasha usou o número 600.000 em suas memórias.

O relatório oficial de Talaat Pasha sobre o genocídio não inclui números sobre a realocação, apenas um censo sobre os armênios, e diz que havia 1.256.403 armênios em 1914 e 284.157 em 1917. Isso dá uma taxa de mortalidade total de 75%. Nem todos os armênios foram forçados a marchas da morte, e muitos armênios foram mortos de outras maneiras, então isso não diz muito sobre a taxa de mortalidade para as realocações, mas está claro que é bastante alta.

Mark cita Arnold Toynbee dizendo que é pelo menos 50%.

Portanto, as estimativas sobre a porcentagem de mortos variam entre os muito conservadores 50% e até 90%.


De acordo com Arnold Toynbee, pelo menos 50 por cento [500.000 - 700.000] seriam as vítimas das deportações. [7]

Wikipedia, que faz referência Arnold Toynbee, "Um Resumo da História Armênia até e Incluindo o Ano de 1915", no Visconde Bryce, prefácio, O Tratamento dos Armênios no Império Otomano 1915-16: Documentos apresentados ao Visconde Gray de Fallodon, Secretário de Estado das Relações Exteriores Por Visconde Bryce (Nova York e Londres: GPPutnam's Sons, para His Majesty's Stationary Office, Londres, 1916), pp. 637-653.


Que porcentagem de armênios realocados morreu? - História

Durante as Guerras Balcânicas de 1912 e 1913, o Império Otomano multinacional e multiétnico perdeu vastas regiões de seu território. O grupo no poder, os Jovens Turcos, preocupava-se em como manter as promessas do Império de 1908 de igualdade para todos os povos e, ao mesmo tempo, impedir qualquer perda de terras.

Dentro dos Jovens Turcos havia um pequeno grupo de ultranacionalistas que não apoiava as políticas de igualdade. Eles sentiram que a única maneira de o Império manter sua força em face das ameaças futuras era promover uma maioria muçulmana turca. Em outubro de 1913, este pequeno grupo derrubou o governo em um golpe de estado.

E assim, de 1913 em diante, o Império Otomano é governado por esta camarilha de Jovens Turcos que é liderada por, mas não limitada a, três indivíduos que são referidos como o triunvirato que incluía o Ministro da Guerra, Enver Bey, o Ministro da Interior, Talaat, e o terceiro era o Ministro da Marinha ou da Marinha, Djemal Pasha.

E assim é este grupo que decide, à medida que as nuvens da guerra se acumulam na Europa, que no caso de um grande conflito mundial em que a Alemanha esteja envolvida, a Alemanha certamente sairá vitoriosa. E então esse é o país com o qual se conectar, especialmente se esse país for entrar em guerra com a Rússia, um inimigo tradicional. Porque territórios extremos e extensos foram perdidos para a Rússia e seus substitutos, os sérvios, os búlgaros, os romenos, os gregos. E assim, se ficarmos do lado dos alemães, esta é uma oportunidade de ouro de reconquistar muitos desses territórios que um dia tínhamos e tínhamos perdido.

Mesmo antes do Império Otomano, ou Turquia, entrar na Primeira Guerra Mundial, o governo proclamou uma mobilização geral para todos os cidadãos. Antes de 1908, os armênios estavam realmente isentos do serviço militar porque eram uma minoria indigna de confiança. E assim, uma parte de sua igualdade e símbolos de sua igualdade é que agora estariam sujeitos ao recrutamento. Portanto, os armênios agora faziam parte da estrutura militar. E milhares de armênios foram alistados e, de fato, estavam envolvidos no primeiro dos conflitos militares contra a Rússia no exército turco.

Mas uma vez que a liderança dos Jovens Turcos decidiu que uma ação especial deveria ser tomada contra o elemento armênio no Império Otomano, eles começaram primeiro segregando todos os homens armênios. Eles foram então desarmados e colocados em batalhões de trabalho. Na verdade, eles foram tão maltratados e maltratados que muitos morreram de fome, fome, sede e doenças. E outros deles em um estágio específico, quando haviam feito seu trabalho, foram mortos imediatamente.

As deportações de armênios já haviam começado no mês de março de 1915. Mas só depois de abril, e de fato em maio, o plano é posto em prática. E é um movimento real, porque a população masculina é, em quase todos os casos, segregada muito rapidamente. Isso tira aquelas pessoas que potencialmente poderiam resistir e deixa o resto da população inteiramente vulnerável e desamparada. A população masculina é levada para fora da cidade para um lugar não revelado, mas não muito longe, onde eles - esquadrões de açougueiros já estão preparados para despachá-los.

E assim temos este banho enormemente sangrento que se realiza, em que, normalmente, sob os corpos de 200 ou 300 ou 400 homens, um ou dois ou três indivíduos ainda estão vivos e podem rastejar para fora e são os que nos podem dizer o que aconteceu aos homens desta aldeia em particular e como foram destruídos ou o que lhes aconteceu.

De certa forma, talvez seja cruel dizer, mas os homens tiveram sorte porque foram mortos.

O impacto do genocídio caiu sobre a população civil restante, composta em sua maioria por mulheres, crianças e idosos. Eles viviam em zonas de guerra sensíveis. Eles foram informados de que havia uma realocação temporária. Eles poderiam se preparar em um ou dois dias para se mudar, para que ficassem protegidos no caminho e que, eventualmente, poderiam voltar para casa. Obviamente, isso criou um pânico enorme e então começou o processo de marcha.

Essas marchas acontecem em várias caravanas. Caravanas de 500 pessoas, 800 pessoas, 1.000 pessoas de cada aldeia, que eventualmente se fundiram. E ao mesmo tempo, portanto, você tem 4.000 ou 5.000 pessoas que estão marchando para o sul, sempre para o sul, em direção aos desertos da Síria. E então essas 5.000 pessoas se derreteram novamente para 800 pessoas e 500 pessoas porque os outros estão morrendo no caminho. E então aqueles que sobrevivem a essas marchas de semanas e meses serão os jovens - tanto adolescentes em idade avançada quanto mulheres em idade de noivado em sua maior parte.

E então eles são submetidos, novamente, a circunstâncias realmente humilhantes ao longo do caminho durante as marchas da morte. Eles já viram muita crueldade. Era uma época em que as mães cortavam os cabelos das filhas e lambuzavam seus rostos com lama para que não fossem atraentes e não fossem levadas embora. Mesmo assim, o estupro foi contínuo. Para aquelas mulheres que chegaram ao deserto, sobreviveram apenas por serem casadas ou levadas para famílias muçulmanas, para as dos beduínos em particular nos desertos, e viveram por dois anos, três anos, cinco anos, alguns deles permanentemente, para sempre, pelo resto de suas vidas.

No final da Primeira Guerra Mundial em 1918, houve esforços para resgatar essas mulheres e crianças. Mas uma das escolhas mais difíceis para essas jovens era o que fazer, porque em seu cativeiro, elas geraram um ou dois filhos dos homens com quem viviam. Alguns dos homens eram até mesmo os assassinos de suas famílias. E então, quando chegou o momento do resgate, eles tiveram que enfrentar uma escolha extremamente difícil, e se era uma escolha. Eles tiveram que voltar para seu povo sem seus bebês, ou eles tiveram que abandonar seu povo e ficar com seus bebês. Eles não podiam fazer as duas coisas.

Então, quando falamos sobre escolhas sem escolha, isso foi o que sobrou para aquelas mulheres depois da guerra na hora do resgate.

Como a Alemanha era o principal aliado da Aliança Central que incluía o Império Otomano, eles se tornaram testemunhas diretas do que estava acontecendo. Armin Wegner, que era um oficial médico do exército alemão, tirou fotos secretamente do que estava acontecendo.

Mas, além dos Armin Wegners, estavam os oficiais que participaram do genocídio na ferrovia Berlim-Bagdá. Eles protegeram seus trabalhadores armênios até que o trabalho fosse concluído, após o qual assinaram a deportação e o assassinato de seus próprios trabalhadores.

Na maioria dos lugares, os armênios estavam desamparados. Qualquer pessoa que fosse potencialmente uma pessoa que pudesse se envolver em autodefesa - a grande maioria dessas pessoas já havia sido levada embora.

Em algumas áreas, eles tentaram erguer barricadas e se defender. A mais conhecida delas é a história de Musa Dagh, história de seis aldeias perto do Mar Mediterrâneo, que ao invés de seguir as ordens de deportação decidiram se defender. E eles estavam em uma posição montanhosa onde podiam.

De julho a setembro de 1915, os armênios resistiram na montanha por 53 dias com poucas armas e comida e água diminuindo. Os sobreviventes foram resgatados por navios franceses e britânicos e levados para um local seguro em Port Said, no Egito.

Mas a maioria da população simplesmente seguiu ordens e foi para a morte sem resistência. E então de certa forma, nesses momentos de extrema ansiedade, talvez haja dentro de nós um desejo de autoengano, um desejo de acreditar no que eles estão nos dizendo, um desejo de acreditar que só seremos transportados por um tempo. Vamos ser realocados, para que eventualmente possamos voltar para casa.

E na pior das hipóteses, na pior das hipóteses, alguns de nós morreremos. Mas o restante viverá como sempre vivemos e voltará. O conceito de aniquilação total, de genocídio, era estranho ao armênio, eles não podiam imaginar. Agora podemos imaginar. Mas na época, era inimaginável.


Genocídio Armênio: O que você precisa saber sobre as atrocidades de 1915

James Hookway

O presidente Biden reconheceu formalmente o genocídio armênio, que ceifou mais de um milhão de vidas durante o tumulto da Primeira Guerra Mundial, quando as forças otomanas expulsaram ou mataram armênios étnicos durante o desmoronamento do império. Os massacres continuam a causar inimizade no Oriente Médio hoje.

Por que os EUA não reconheceram o genocídio armênio até agora?

Washington teme reconhecer o genocídio por medo de prejudicar as relações com a Turquia. A Turquia moderna é membro da Organização do Tratado do Atlântico Norte e um importante parceiro no Oriente Médio. O Congresso votou em uma resolução não vinculativa para reconhecer as mortes como genocídio em 2019. Anteriormente, o presidente Ronald Reagan, que começou sua carreira política entre uma grande população armênio-americana na Califórnia, referiu-se aos massacres como genocídio em comentários sobre o Holocausto e outros atrocidades. Outros presidentes, no entanto, pararam de usar essa terminologia durante seu mandato.

Quando foi o genocídio armênio?

As mortes ocorreram quando o Império Otomano começou a implodir. Suas forças sofreram uma série de derrotas devastadoras depois de entrar na Primeira Guerra Mundial ao lado da Alemanha, e os líderes do país responderam remodelando-o como um estado etnonacionalista que mais tarde se tornaria a Turquia. Eles tinham como alvo os armênios e outras minorias para expulsão ou coisa pior. Os armênios marcam o início do genocídio em 24 de abril de 1915, o dia em que o governo otomano prendeu intelectuais e líderes armênios. Posteriormente, foram executados, enquanto os armênios que serviam nas forças armadas otomanas foram desarmados e mortos.

O que aconteceu depois disso?

Forças paramilitares erradicaram aldeias inteiras de armênios, que são predominantemente cristãos. Outros armênios foram forçados a se converter ao islamismo e outros viram suas propriedades confiscadas antes de serem deportados. Acredita-se que centenas de milhares de armênios morreram em 1915 e 1916, quando foram conduzidos de suas casas na região oriental da Anatólia para o deserto da Síria, onde foram executados ou morreram de fome ou doença. A Associação Internacional de Estudiosos do Genocídio estima que o número total de mortos foi de mais de um milhão de pessoas. A Convenção das Nações Unidas sobre Genocídio de 1948 define genocídio como atos destinados a destruir total ou parcialmente um determinado grupo nacional, étnico, racial ou religioso.


Turcos se desculpam pelos massacres armênios

ANKARA, Turquia - Um grupo de cerca de 200 intelectuais turcos emitiu na segunda-feira um pedido de desculpas na Internet pelos massacres de armênios na Turquia durante a Primeira Guerra Mundial.

O grupo de acadêmicos, jornalistas, escritores e artistas proeminentes evitou usar o termo controverso & quotgenocídio & quot nas desculpas, usando, em vez disso, o menos explosivo & quotGrande catástrofe & quot.

"Minha consciência não aceita que (nós) permaneçamos insensíveis e negue a Grande Catástrofe a que os armênios otomanos foram submetidos em 1915", lê-se no pedido de desculpas. & quotEu rejeito essa injustiça, compartilho os sentimentos e a dor de meus irmãos armênios e peço desculpas a eles. & quot

O pedido de desculpas é um sinal de que muitos na Turquia estão prontos para quebrar um tabu antigo contra o reconhecimento da culpabilidade turca pelas mortes.

Os historiadores estimam que, nos últimos dias do Império Otomano, até 1,5 milhão de armênios foram mortos pelos turcos otomanos no que é amplamente considerado o primeiro genocídio do século XX. Os armênios há muito pressionam para que as mortes sejam reconhecidas como genocídio.

Embora a Turquia não negue que muitos morreram naquela época, o país rejeitou o termo genocídio, dizendo que o número de mortos está inflado e as mortes resultaram da agitação civil durante o colapso do Império Otomano.

Desculpas online
Quase 2.500 membros do público também assinaram o pedido de desculpas online, dando seu apoio aos intelectuais.

Termine de ler isto em: MSNBC


Locais adicionais onde se pode pesquisar:

Jerusalem Post, 27 de agosto de 07:
Turquia: 'Israel deve fazer os judeus dos EUA recuarem'
A Turquia espera que Israel "entregue" as organizações judaicas americanas e garanta que o Congresso dos EUA não aprove uma resolução caracterizando como genocídio o massacre de armênios durante a Primeira Guerra Mundial, disse o embaixador turco em Israel, Namik Tan The Jerusalem Post Domigo. Tan interrompeu as férias e correu de volta a Israel na quinta-feira para lidar com a reversão da Liga Antidifamação na semana passada de sua posição de longa data sobre o assunto. A preocupação da Turquia é que a decisão da semana passada do diretor nacional da ADL, Abe Foxman, abriria os diques e permitiria a aprovação no Congresso de uma resolução não vinculativa convocando as ações da Turquia otomana contra o "genocídio" dos armênios. Tan disse que, embora entendesse as resoluções do Congresso sobre isso, não "dentes reais", a importância psicológica era enorme. Aceitar a resolução, disse ele, “significa que você nega o passado, significa que você diz que meus ancestrais fizeram algo inconcebível. E as pessoas que ficarão encorajadas com isso o usarão para armar uma campanha contra a Turquia e o povo turco. & Quot

O Genocídio Armênio e Roma, Universidade do Oeste da Inglaterra
http://www.ess.uwe.ac.uk/genocide/armromgen.htm

Referência para a declaração de Adolph Hitler & quotQuem, afinal, fala hoje da aniquilação dos armênios? & Quot

Kevork B. Bardakjian, Hitler e o Genocídio Armênio (Cambridge, Massachusetts: The Zoryan Institute, 1985).


Armênio & # x27genocídio & # x27: O que aconteceu, quantas pessoas morreram e por que ainda está causando debate?

À medida que se aproxima o 100º aniversário do "genocídio" armênio em 24 de abril, a morte de centenas de milhares de pessoas continua a alimentar as tensões internacionais.

Os assassinatos em massa nas mãos de soldados do Império Otomano durante a Primeira Guerra Mundial não são contestados, mas os historiadores continuam a discutir se as atrocidades constituíram um esforço sistemático para destruir os armênios étnicos.

Recomendado

O que aconteceu?

O Império Otomano, baseado na Turquia moderna, estava lutando contra os Aliados como parte da Quádrupla Aliança no teatro do Oriente Médio da Primeira Guerra Mundial.

Enver Pasha, o Ministro da Guerra, culpou publicamente as derrotas militares aos armênios se aliarem aos russos e a propaganda os retratou como uma “quinta coluna” trabalhando contra o estado.

Por ordem do governo em 1915, soldados armênios do exército otomano foram desmobilizados e transferidos para “batalhões de trabalho”, onde alguns foram executados ou morreram.

Enquanto o exército russo do Cáucaso marchava para a Anatólia, as autoridades otomanas começaram a deportar os armênios étnicos da região, considerando-os uma ameaça à segurança nacional.

O massacre, a fome e a morte que se seguiram custaram entre 300.000 e 1,5 milhão de vidas de armênios, de acordo com estimativas muito diferentes.

Como eles morreram?

Relatórios contemporâneos listam inúmeras atrocidades cometidas pelos turcos otomanos, incluindo massacres com tiros, esfaqueamento, enforcamento, incêndio, afogamento e supostas overdoses de drogas.

Centenas de milhares de armênios morreram em marchas forçadas para o deserto da Síria, onde passaram fome e morreram de sede ou doenças.

Muitos dos que sobreviveram à jornada foram colocados em uma rede de 25 campos, onde sepulturas coletivas foram posteriormente encontradas.

O estupro e a escravidão sexual de mulheres armênias também foram relatados como comuns e até ativamente incentivados por alguns comandantes militares.

O que é contestado?

Muitos argumentos modernos sobre os assassinatos se concentram no termo “genocídio”, com a Turquia se recusando a usá-lo, alegando que as mortes não foram sistemáticas e que o termo foi cunhado após a Segunda Guerra Mundial e não poderia ser aplicado retrospectivamente.

A Convenção das Nações Unidas sobre Genocídio o descreve como a realização de atos com a intenção de "destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso" e Raphael Lemkin, que cunhou o termo em 1943, também citou atrocidades contra os armênios como o Holocausto nazista em suas investigações.

A Turquia retratou as mortes como parte do caos da guerra e afirma que não houve nenhuma tentativa organizada de destruir os armênios cristãos, embora outros estados tenham argumentado que as mortes foram causadas por políticas orquestradas pelo governo dos Jovens Turcos.

De acordo com a Associação Internacional de Estudiosos do Genocídio, as evidências mostram que “o governo do Império Otomano iniciou um genocídio sistemático de seus cidadãos armênios e da população minoritária cristã desarmada”.

“Mais de um milhão de armênios foram exterminados por meio de mortes diretas, fome, tortura e marchas de morte forçada”, disse o grupo.

Quem reconhece as mortes como genocídio?

Os governos de 24 países, incluindo França, Itália, Rússia e Canadá reconhecem os eventos como “genocídio”.

O governo britânico não, embora os parlamentos e assembleias regionais do País de Gales, Irlanda do Norte e Escócia o façam.

A Alemanha deve usar o termo em 24 de abril, apesar de uma intervenção do primeiro-ministro turco, e a Áustria o fez esta semana.

O Papa Francisco chamou os massacres de genocídio no início deste mês, o que levou a Turquia a convocar o enviado do Vaticano e chamar de volta o seu.

Países como os EUA e Israel, que não usaram o termo anteriormente, estão enfrentando apelos para adotá-lo à medida que o centésimo aniversário se aproxima.

Por que está marcado em 24 de abril?

Embora as mortes tenham continuado durante a Primeira Guerra Mundial, 24 de abril de 1915 foi escolhido como a data de início do “genocídio”.

Foi o dia em que o governo otomano prendeu cerca de 250 intelectuais armênios e líderes comunitários em Constantinopla, que mais tarde foram executados.

Alguém foi punido?

Vários altos funcionários otomanos foram julgados na Turquia em 1919 por conexão com as atrocidades, mas o trio líder dos Jovens Turcos já havia fugido para o exterior e foi condenado à morte à revelia.

Desde então, os historiadores questionaram o processo judicial da época, quando as autoridades turcas são acusadas de tentar apaziguar os aliados vitoriosos.


Um século depois do genocídio armênio, apenas se aprofunda a negação da Turquia

CUNGUS, Turquia - O mosteiro de pedra em ruínas, construído na encosta, ergue-se como um monumento abandonado a um passado terrível. O mesmo acontece com a igreja decadente do outro lado desta aldeia na montanha. Mais além, uma fenda é cortada na terra, tão profunda que, olhando para ela, só se vê escuridão. Assombrando por sua história, foi lá que, um século atrás, um número incontável de armênios foi lançado para a morte.

“Eles os jogaram naquele buraco, todos os homens”, disse Vahit Sahin, 78, sentado em um café no centro da vila, recitando histórias que passaram por gerações.

O Sr. Sahin se virou em sua cadeira e apontou para o mosteiro. "Esse lado era armênio." Ele se voltou. “Este lado era muçulmano. No início, eles eram muito amigáveis ​​um com o outro. ”

Cem anos atrás, em meio à convulsão da Primeira Guerra Mundial, esta vila e inúmeras outras ao longo da Anatólia oriental se tornaram campos de matança enquanto a liderança desesperada do Império Otomano, tendo perdido os Bálcãs e enfrentando a perspectiva de também perder seus territórios árabes, viu uma ameaça mais perto de casa.

Preocupados com o fato de a população armênia cristã estar planejando se alinhar com a Rússia, um inimigo principal dos turcos otomanos, as autoridades embarcaram no que os historiadores chamam de o primeiro genocídio do século 20: quase 1,5 milhão de armênios foram mortos, alguns em massacres como este aqui , outros em marchas forçadas para o deserto da Síria que os deixaram famintos até a morte.

O genocídio foi a maior atrocidade da Grande Guerra. Também permanece o legado mais amargamente contestado desse conflito, tendo sido enfrentado pelas autoridades turcas com 100 anos de silêncio e negação. Para os armênios sobreviventes e seus descendentes, o genocídio se tornou um marcador central de sua identidade, as feridas psíquicas passaram por gerações.

“Os armênios já passaram um século inteiro gritando para o mundo que isso aconteceu”, disse Gaffur Turkay, cujo avô, quando menino, sobreviveu ao genocídio e foi acolhido por uma família muçulmana. O Sr. Turkay, nos últimos anos, após descobrir sua herança, começou a se identificar como armênio e se converteu ao cristianismo. “Queremos fazer parte deste país com nossas identidades originais, assim como éramos há um século”, disse ele.

O 100º aniversário será comemorado em 24 de abril, data em que os otomanos reuniram um grupo de notáveis ​​armênios em Istambul em 1915 como o primeiro passo no que os historiadores agora concordam ser um plano mais amplo de aniquilação. Armênios da Turquia e da diáspora estão se preparando para se reunir na Praça Taksim, no centro de Istambul, para homenagear os mortos. Eles também farão um concerto com músicos armênios e turcos.

Cerimônias semelhantes serão realizadas em capitais de todo o mundo, incluindo em Yerevan, capital da Armênia, onde Kim Kardashian, de ascendência armênia, visitou recentemente com seu marido, o rapper Kanye West, para destacar o genocídio. O fato de o Parlamento Europeu e o Papa Francisco descreverem recentemente os massacres como um genocídio aumenta a pressão sobre Ancara.

O governo turco reconhece que atrocidades foram cometidas, mas diz que elas aconteceram em tempo de guerra, quando muitas outras pessoas estavam morrendo. As autoridades negam veementemente que tenha havido qualquer plano para eliminar sistematicamente a população armênia - a definição comumente aceita de genocídio.

Ancara não está participando de nenhum dos memoriais, nem parece pronta para atender às demandas armênias de um pedido de desculpas. Em vez disso, no mesmo dia do aniversário do genocídio, as autoridades turcas agendaram uma comemoração do centenário da Batalha de Gallipoli, um evento que ajudou a lançar as bases da identidade turca moderna.

O aniversário ocorre depois de vários anos em que o governo turco parecia estar suavizando sua posição. Com o florescimento de novas organizações da sociedade civil, o governo tornou-se mais tolerante com visões da história que diferiam da oficial. No ano passado, o presidente Recep Tayyip Erdogan, ao oferecer condolências aos armênios, foi mais longe do que qualquer líder turco jamais fez ao reconhecer a dolorosa história.

No entanto, conforme o aniversário se aproxima, a situação volta aos padrões bem estabelecidos: negação turca, raiva armênia e poucos sinais de reconciliação. O Sr. Erdogan tornou-se combativo, abraçando a narrativa tradicional.

“A diáspora armênia está tentando incutir ódio contra a Turquia por meio de uma campanha mundial contra as alegações de genocídio antes do centenário de 1915”, disse Erdogan recentemente. “Se examinarmos o que nossa nação teve que passar nos últimos 100 a 150 anos, encontraríamos muito mais sofrimento do que os armênios passaram.”

Em um país definido por suas divisões, entre seculares e religiosos, ricos e pobres, liberais e conservadores, o legado do genocídio armênio é uma questão unificadora para os turcos. Uma pesquisa recente conduzida pelo Centro de Estudos de Economia e Política Externa, uma organização de pesquisa de Istambul, descobriu que apenas 9% dos turcos achavam que o governo deveria rotular as atrocidades como genocídio e se desculpar por elas.

A posição ossificada da Turquia, tão em desacordo com a erudição histórica, é um legado de como a república turca foi estabelecida após a Primeira Guerra Mundial. Sob seu fundador, Mustafa Kemal Ataturk, a sociedade aqui passou por um processo de turquificação: um feito de engenharia social baseada em um apagamento do passado e a negação de uma história multiétnica. Os massacres armênios foram varridos da história do país, apenas para emergir para turcos comuns na década de 1970, após uma campanha terrorista armênia contra diplomatas turcos.

Mesmo agora, os livros turcos descrevem os armênios como traidores, chamam o genocídio armênio de uma mentira e dizem que os turcos otomanos tomaram “medidas necessárias” para conter o separatismo armênio. Uma sala do Museu Militar de Istambul é dedicada ao sofrimento dos muçulmanos nas mãos dos militantes armênios.

“Claramente havia revolucionários e rebeldes armênios que pretendiam ficar do lado da Rússia”, disse Thomas de Waal, historiador do Carnegie Endowment for International Peace que recentemente escreveu um livro sobre o genocídio intitulado “A Grande Catástrofe”. “Este é o caso de punir o todo pela deslealdade percebida de alguns.”

O Sr. de Waal descreveu o genocídio como "punição coletiva em grande escala".

Muitos dos líderes da nova república turca - mas não Ataturk - foram os principais arquitetos do genocídio, e alguns enriqueceram com o confisco de propriedades armênias.

“Não é fácil para uma nação chamar seus fundadores de assassinos e ladrões”, disse Taner Akcam, um proeminente historiador turco do genocídio.

O governo turco, antes do aniversário, voltou à posição de que o assunto deveria ser objeto de estudos mais aprofundados por historiadores, patrocinando o site lethistorydecide.org.

Os armênios consideram isso um insulto e uma diversão, porque sugere que o registro histórico não foi estabelecido. Os fatos, porém, foram documentados por meio de um século de estudos, com base em arquivos otomanos, depoimentos em julgamentos que foram brevemente conduzidos em Istambul sob ocupação aliada após a Primeira Guerra Mundial e relatos de testemunhas da época.

“É errado alegar que há uma disputa histórica”, disse de Waal. “Os fatos históricos estão bem estabelecidos.”

Os fatos também foram amplamente conhecidos à medida que os eventos se desenrolavam. Uma manchete do New York Times de 18 de agosto de 1915 berrava: “Armênios são enviados para perecer no deserto”. Uma manchete de dezembro dizia: “Milhões de armênios mortos ou no exílio”.

Mesmo assim, os turcos estavam estabelecendo a linguagem da negação. Um turco, em uma carta ao editor publicada no The Times em outubro de 1915, escreveu sobre os “chamados” massacres armênios. É a mesma descrição do massacre usada hoje por jornais pró-governo na Turquia.

O legado do genocídio também figurou por muito tempo na política americana, por meio dos esforços de lobby de organizações armênias nos Estados Unidos que durante décadas pressionaram pelo reconhecimento do genocídio. A Câmara chegou duas vezes perto, em 2007 e 2009, de votar projetos de lei condenando os assassinatos como genocídio, mas foi rechaçada pelos presidentes George W. Bush e Obama, que temiam que as medidas prejudicassem as relações americanas com a Turquia.

Os candidatos presidenciais, incluindo Obama, usaram a palavra “genocídio” durante sua campanha. Mas nenhum presidente em exercício o pronunciou (o presidente Ronald Reagan emitiu uma proclamação por escrito em 1981 em memória do Holocausto que se referia ao "genocídio dos armênios".) Com o aniversário que se aproxima, Obama está sob pressão adicional para usar a palavra “genocídio” durante sua declaração anual habitual em 24 de abril.

Especialistas dizem que a decisão de Obama neste ano será complicada pelos esforços dos Estados Unidos para garantir mais cooperação da Turquia na luta contra os extremistas do Estado Islâmico, também conhecido como ISIL ou ISIS, no Iraque e na Síria.

O deputado Adam B. Schiff, democrata da Califórnia, que se juntou a outros legisladores para apresentar uma resolução para reconhecer o genocídio, disse estar preocupado que a “luta contra o ISIS e a necessidade de ter o apoio turco” impediria as tentativas de reconhecimento do genocídio.

Aqui, no sudeste da Turquia, em grande parte curdo, uma narrativa diferente - uma de reconciliação, pedido de desculpas e uma avaliação honesta de um passado doloroso - está se desenrolando.

Os curdos, disse Cengiz Aktar, um escritor turco que contestou a narrativa oficial turca sobre o assunto, "estavam muito envolvidos no genocídio".

“Eles eram os assassinos”, disse ele.

E agora são eles que pretendem enfrentar a história. Nos últimos anos, as autoridades curdas locais em Diyarbakir, no sudeste da Turquia, ajudaram a restaurar a Igreja Sourp Giragos, a maior igreja armênia no Oriente Médio. Desde então, tornou-se um centro para os armênios locais, que foram criados para acreditar que eram muçulmanos e curdos e só agora estão redescobrindo suas raízes familiares.

“Estamos tentando pagar o que devemos”, disse Abdullah Demirbas, o ex-prefeito da cidade velha de Diyarbakir.

Na ausência de um ajuste de contas completo com a história, narrativas conflitantes definiram memórias coletivas separadas.

Em uma tarde recente perto do antigo mosteiro daqui, uma mulher muçulmana falou sobre “as coisas terríveis que os armênios fizeram aos muçulmanos aqui” e disse que cresceu ouvindo histórias sobre armênios matando mulheres muçulmanas grávidas em cubas de geléia fervendo.

Uma jovem estudante que estava perto, Zisan Akmese, disse que na aula, eles nunca ouvem falar dos armênios. “Eles nos ensinam sobre Galípoli e a guerra dos otomanos na Líbia”, disse ela.

No café, enquanto os homens compartilhavam as histórias do passado de sua comunidade contadas por seus pais, um homem levantou uma questão que está ligada à negação da Turquia. Reconhecer o genocídio, disse ele, pode levar a reparações ou compensação pelas terras armênias tomadas pelos otomanos. O homem disse a seus amigos para não contar a um repórter visitante que "esta era uma área não muçulmana".

“Eles virão e tomarão nossas terras”, disse ele.

Later, away from his friends, a 50-year-old man named Behcet Basibuyuk said that he was of Armenian descent and that his grandmother had survived the massacres and was taken in by a local Muslim family. Mr. Basibuyuk said he was proud of his heritage, even though he is often subject to slurs and insults.

“One should not measure a person by his origins or religion, but by what kind of person he is,” he said. “But they don’t do that here.”


There is no way to logically deny the Armenian Genocide

In light of the recent recognition of the Armenian Genocide by U.S. President Joe Biden not one week ago, I’d like to take this time to debunk some common denialist “arguments” spread by “historians” such as Bernard Lewis and Justin McCarthy.

Their main thesis is basically “The Armenians rebelled and killed over a million Turks and Kurds so the Ottomans had to relocate them. Only 40,000 Armenians died in relocation to Syria, where the Ottomans fed and cared for them. Oh yeah and there weren’t even 1.5 million Armenians in the empire so the 1.5 million number is a big lie.”

Summed up in the infographic below:

These “arguments” are littered with holes and fallacies, not least of which is the “they rebelled so we had to deport them” excuse.

Armenians were the last out of 39 Ottoman nations to rebel, remaining loyal when everyone else did.

“In the early 19th century, the Ottoman army had smashed the Kurdish principalities of eastern Anatolia in the view of centralizing reform efforts, but without establishing a new order in their place. The Ottoman governments instead opted for a delegation of force to various rival local actors, who were supposed to keep each other under control and were given specific powers, weapons or privileges.

As a result, many regions were affected by power struggles between provincial administration and military organs, irregular tribal regiments, and local notables. The settlement of nomads and the settlement of the many Muslim refugees from the Crimea, the Caucasus and the Balkans – which were often not given sufficient livelihood and could not otherwise provide than by plunder and stealing – exacerbated the conflicts.
Since the middle of the 19th century, the daily lives of many Armenian villages have been characterized by an excess of everyday violence, robberies and attacks against which the Armenian peasants could scarcely defend themselves, also because they as Christians had no right to carry weapons.

The Armenian Patriarchate, as well as the Armenian National Assembly, sent innumerable petitions to the Ottoman central government asking for punishment of the crimes, which were ignored. At the end of the 1880s and early 1890s, Armenian revolutionary parties were formed, which fought against the autocratic regime of Sultan Abdulhamid II and the reinstatement of the 1876 constitution along with the Young Turk revolutionaries.”

So basically any “revolt for a Greater Armenia” as the denialists claim, was brought on by the Ottomans themselves.

Second, the denialists like to deflect and say “look at all the Turks and Kurds killed by the Armenians. That’s genocide isn’t it??” Well, as tragic as those deaths were, you cannot logically accuse the Armenians, but not the Turks, of genocide.

The approximate definition of “genocide” is as follows: “A concentrated effort by a centralized authority to, in whole or part, remove an ethnic group and/or religion.”

There was no Armenian state at the time of these events the denialists refer to! There was no centralized authority coordinating it. So how can this be a genocide if no one party is organizing it, is the question I ask? (Answer, it’s not and anytime a denialist says this it is not worth taking even 1/10th seriously)

Now as for the “There weren’t even 1.5 million bla bla bla” argument, uh yes there were.

The only sources claiming this were Ottoman records, which were terribly and deliberately flawed.

In response to the insurgency which the Ottomans started, they butchered 200,000 to 400,000 Armenians in the Hamidian Massacres of 1894-1896, and 20,000 to 30,000 Armenians in the Adana Massacre of 1909.

Regarding the deportations and genocide of 1915 and afterwards, Talaat Pasha himself conceded “the death toll was 800,000 but undercount of 30% is likely” and hundreds thousands more were killed in Kars, Igdir etc in 1918-1920.

Therefore the Armenian Genocide’s death toll in actuality is anywhere from 1 million to 2 million, but to be fair, let’s go with 1.5 million.

So yeah, “not even 1.5 million bla bla bla,” guess what, there were.

Second, “there is no document proving genocidal intent of the Ottomans! All there is, is orders to move them.”

First of all the denialists like to corroborate this theory by claiming the so-called “Anadonian Documents” were forgeries, these documents showed killing orders of Armenians but denialists denounce them as forged.

Well surprise surprise they are in reality, very much genuine.

“Turkey is taking advantage of the war in order to thoroughly liquidate its internal foes, i.e., the indigenous Christians, without being thereby disturbed by foreign intervention. What on earth do you want? The question is settled. There are no more Armenians.” – Talat Pasha, in a conversation with Dr. Mordtmann of the German Embassy in June 1915

Denialists can’t deny that.

As well, in many areas all Christians regardless of ethnicity were just deported and massacred, which goes to show absolute genocidal intent.

“In some places, at Mardin for instance, all the Christians without distinction of race or faith have had the same fate.”

Regarding the Muslim dead, (and it’s true there were many), the circumstances around them were different, explained well below.

“Most Muslim civilians died in WWI not at the hands of another ethnicity or government but from starvation. The Ottoman Empire conscripted hundreds of thousands of Muslim men and commandeered food items to feed the war effort. The villages where the men were needed to farm starved to death as men were away for years at a time. Similarly, Muslims fleeing the Russo-Turkish front died due to similar reasons after they were unable to return to their farms.

It’s true and important to acknowledge that the Russian army (and it’s 10–20% Armenian fighters Russia recruited from territory it conquered from Persia in the 1820’s) killed 160k-200k Muslim civilians from 1915–1918. But of the 2–3 million Muslim civilians (also includes Arabs) who died, most of it was due to disease and starvation. There were also a lot more Muslims living in the empire than Christians so number of deaths would be higher even if % percentage was lower.”

So claiming the large number of Muslims dead is due to “the Armenians killing them” is completely unfounded.

Finally “the Armenians have created a genocide industry” this is the only one that is somewhat accurate, but not in the negative, demeaning way it is used in.

The inventor of the word “genocide” specifically referred to the Armenians when using it!

“I became interested in genocide because it happened so many times. It happened to the Armenians, and after the Armenians, Hitler took action.” – Raphael Lemkin.

So in conclusion, there is no way to logically deny the Armenian Genocide.

Thank you President Biden for recognizing the truth.

Alper Bilgin is a Georgian and Anatolian Greek activist for minority rights in Turkey and against Turkish propaganda and Turkification.


Biden and the Armenian Genocide

In front of the Turkish embassy in Washington, D.C., after President Joe Biden recognized the Armenian genocide, April 24, 2021. (Joshua Roberts/Reuters)

Bravo to President Biden for finally using the word “genocide” in commemorating the Armenian Genocide. ( President Reagan referred to “the genocide of the Armenians” a few months after taking office, in a commemoration of the Holocaust, but neither he nor his successors ever did again until today.) I’ll resist the temptation of “even a stopped clock” snark and commend the president unreservedly for doing the right thing.

The reason for our government’s longstanding reluctance to describe the Ottoman Turk regime’s actions as genocide (the word was literally invented to describe the Armenian Genocide) was the need to placate Turkey during the Cold War. Turkey so desperately clings to the lie that no genocide occurred (claiming, accurately but incompletely, that there was a war on and people died on all sides) because without the extermination of the Armenians, and the remaining Greeks and Assyrians in Anatolia, a Turkish national state could not really exist in its current form. In other words, while today’s Turkish Republic did not perpetrate the genocide, it is the direct produtos of genocide, in a way that is unique in the bloody, nasty course of human history — fundamentally different from Europeans overwhelming the Indians in the Americas, or the Romans in Gaul, or the Bantu in central and southern Africa, or even the Turks themselves pouring into what we now call “Turkey” after the Battle of Manzikert in 1071.

So while the Turks’ sensitivity on the subject has a certain logic to it (unlike the ChiCom insistence on “one China”), the dissolution of the Soviet Union freed us from having to cater to them. But we persisted, seeking Turkey’s help in our expeditionary wars in the Middle East. Under President Erdogan, however, Turkey has become what can only be described as an enemy of the United States. Our “alliance” with Turkey, based on the now-all-but-meaningless NATO Treaty of 1949, is a fiction, given Erdogan’s support for and employment of jihadists in Syria, Palestine, Azerbaijan, and Libya, among other reasons.

It does not detract from Biden’s move to note that it was the culmination of a process caused by Turkey’s growing hostility toward the United States. In 2019, for instance, President Trump was still unwilling to use the G word for the usual diplomatic reasons, but congressional Republicans had had enough of Turkey’s antics, and virtually all of them joined Democrats to pass the first-ever resolution affirming the Armenian Genocide.

What’s likely to be Turkey’s response? Panjandrums like John Kerry told us for decades that moving our embassy to Israel’s capital city would result in disaster. It didn’t. The same people told us that describing a defunct regime’s actions as genocide would likewise be disastrous. It won’t.


Conteúdo

Editar história primitiva

During the ancient times, there was a small Armenian presence in northern Syria. Under Tigranes the Great, Armenians invaded Syria and the city of Antioch was chosen as one of the four capitals of the short-lived Armenian Empire.

In 301, Christianity became the official religion of Armenia through the efforts of Saint Gregory the Illuminator. Armenian merchants and pilgrims started to visit the earliest Christian centres of Greater Syria including Antioch, Edessa, Nisibis and Jerusalem. Close relations were established between the Armenians and the Christian congregations of Syria after the apostolic era.

Idade Média Editar

During the first half of the 7th century, Armenia was conquered by the Arab Islamic Caliphate. Thousands of Armenians were carried into slavery by the Arab invaders to serve in other regions of the Umayyad Caliphate including their capital Damascus in the Muslim-controlled Syria. [16]

During the 2nd half of the 11th century, Armenia -being under the Byzantine rule- was conquered by the Seljuq Turks. Waves of Armenians left their homeland in order to settle in more stable countries. Most Armenians established themselves in Cilicia where they founded the Armenian Kingdom of Cilicia. Many other Armenians have preferred to settle in northern Syria. Armenian quarters were formed during the 11th century in Antioch, Aleppo, Ayntab, Marash, Kilis, etc.

Prior to the Siege of Antioch, most Armenians were expelled from Antioch by the Turkish governor of the city Yaghi-Siyan, a move that prompted the Armenians of Antioch, and the rulers of the Armenian Kingdom of Cilicia to establish close relations with the European Crusades rather than the mostly-Turkish rulers of Syria. Thus, the new rulers of Antioch became the Europeans. Armenian engineers also helped the Crusaders during the Siege of Tyre by manipulating siege engines.

However, the Armenian population of Syria and its surrounding areas has greatly diminished after the invasion of the Mongols under Hulagu Khan in 1260.

After the decline of the Armenian Kingdom of Cilicia during the 14th century, a new wave of Armenian migrants from the Cilician and other towns of northern Syria arrived in Aleppo. They have gradually developed their own schools and churches to become a well-organized community during the 15th century with the establishment of the Armenian Diocese of Beroea in Aleppo.

Ottoman Syria Edit

During the early years of the Ottoman rule over Syria, there was relatively smaller Armenian presence in northern Syria due to the military conflicts in the region. A larger community existed in Urfa which is considered part of Greater Syria. The Ottoman Empire had a large indigenous Armenian population in its Eastern Anatolia region, from where some Armenians moved to Aleppo in search of economic opportunity. Later on, many Armenian families moved from Western Armenia to Aleppo escaping the Turkish oppression. Thus, large numbers of Armenians from Arapgir, Sasun, Hromgla, Zeitun, Marash and New Julfa arrived in Aleppo during the 17th century. Another wave of migrants from Karin arrived in Aleppo in 1737. There were also families from Yerevan. [17]

Armenian population increased in Aleppo. By the end of the 19th century, the Mazloumian family established the "Ararat hotel" that became a renowned international establishment and renamed Baron Hotel.

Under the Ottomans, Syrians and many other ethnic groups lived in a religious and culturally pluralist society, with each community exercising a degree of local autonomy:

Under the Ottomans, the area known today as Syria hadn't been a single entity but rather a collection of "wilayats," or provinces, that at times included areas of modern-day Lebanon and Israel. Nor was the population homogenous. The wilayats of Ottoman Syria each comprised an array of ethnicities, cultural identifications and economic structures. After 400 years of rule under the Ottomans, certain particularities of the political system became ingrained. In modern-day Syria before the civil war, cities were divided into culturally distinct quarters: one where you would find the Armenians, another populated by Assyrians. I especially remember the Kurdish markets, where vendors would come dressed in their bright colors to sell fruits and vegetables from the countryside.

In fact, the way in which Syria was governed reinforced the autonomy of these distinct ethnic and religious communities. The Ottomans enforced a policy of pluralism, intended to appease different nations and quell the rise of nationalist movements, in which Jews, Christians and Muslims were all empowered to assert their own identities and therefore had no need to vie for power. Each religious community, known as a "millet," had a representative in Istanbul and was allowed to organize its own affairs, including its people's education, social services and charities and even some of the legal standards by which they lived. The millet controlled all internal disputes such as marriage, divorce, inheritance, and the distribution and collection of taxes. The residue of this community-specific system remained in modern Syria for example, everyone knew you went to the Armenian quarter to get your silver. [18]

Armenian genocide and the 20th century Edit

Although the Armenians have had a long history in Syria, most arrived there during the Armenian genocide committed by the Ottoman Empire. The main killing fields of Armenians were located in the Syrian desert of Deir ez-Zor (Euphrates Valley). During the Genocide, More than a million Armenians were killed and hundreds of thousands were displaced from historic Armenia. The native Arabs didn't hesitate to shelter and support persecuted Armenians. Arabs and Armenians have traditionally had good relations, especially after they sheltered the Armenians during the Armenian genocide. There was also a minor Arab genocide in Anatolia at the same time, which meant they had affinity with one another.

Aleppo's large Christian population swelled with the influx of Armenian and Assyrian Christian refugees during the early 20th-century and after the Armenian genocide and Assyrian genocide of 1915. After the arrival of the first groups of Armenian refugees coming from the death camps in Deir ez Zor and historic Armenia (1915–1922) the population of Aleppo in 1922 counted 156,748 of whom Muslims were 97,600 (62.26%), native Christians -mostly Catholics- 22,117 (14.11%), Jews 6,580 (4.20%), Europeans 2,652 (1.70%), Armenian refugees 20,007 (12.76%) and others 7,792 (4.97%). [19] [20]

The second period of Armenian flow towards Aleppo was marked by the withdrawal of the French troops from Cilicia in 1923. [21] That wave brought more than 40,000 Armenian refugees to Aleppo between 1923 and 1925, and the population of the city skyrocketed up to 210,000 by the end of 1925, with Armenians forming more than 25% of the population. [22]

According to the historical data presented by Al-Ghazzi, the vast majority of the Aleppine Christians were Catholics until the 1920s. The growth of the Orthodox and Oriental Orthodox Christian communities is tied in with the arrival of the Armenian and Assyrian genocide survivors from Cilicia and Southern Turkey, as well as large numbers of Orthodox Greeks from the Sanjak of Alexandretta who arrived in Aleppo later on after the annexation of the Sanjak in 1939 by Turkey.

In 1944, Aleppo's population was around 325,000, with 112,110 (34.5%) Christians among which Armenians counted 60,200. Armenians formed more than half of the Christian community in Aleppo until 1947, when many groups of them left for Soviet Armenia to take advantage of the Armenian Repatriation Process (1946–1967).

In an interview with Radikal, Rober Koptaş, editor-in-chief of the Agos Armenian newspaper, said that the Armenians under Assad felt relatively safe. [23] The Armenians, according to The Economist, lived in a safe haven in Syria which made Armenians more sympathetic for Assad during the Syrian Civil War. [24]

According to the Ministry of Diaspora of Armenia, the estimated number of Armenians in Syria is 100,000, with more than 60,000 of them centralized in Aleppo, [3] with other estimates by Armenian foundations in Syria putting the number of Armenians in Syria around 70–80,000. [25] [26] However, Since the start of the Syrian Civil War, 16,623 Syrian citizens of ethnic Armenian background have arrived in Armenia, of whom about 13,000 displaced persons remained and found protection in Armenia as of July 2015. The government is offering several protection options including simplified naturalization by Armenian descent (15,000 persons acquired Armenian citizenship), accelerated asylum procedures and facilitated short, mid and long-term residence permits. [27]

According to Hranush Hakobyan only 15,000 Armenians are left in Syria and the rest have been settled in Armenia or Nagorno Karabakh, [28] with another 8,000 having left for Lebanon, and others going to destinations including Europe, the United States and Canada. [29] [30] However, Armenian foundations in Syria estimate around 35,000 are left based on rough estimates, including a method which multiplies the number of students enrolled in Armenian minority schools by 3 or 4, since minors would only take up around 25-30% of an age pyramid. [31]

Armenians in Syria are present in both rural and Urban areas. The villages of Kessab and Yakubiyah and Ghnemiyeh had Armenian majority prior to the civil war, and both are located near the contested border region of Hatay Province. [32] Kessab was attacked and looted in an ambush by Syrian Rebels who were given passage through Hatay province by Turkey,(although they deny this claim) and Yacubiyah had their Armenian population expelled by Al Nusra. [33] [34] Excluding those villages, Armenians are primarily urban. Most Armenians of Syria live in Aleppo, with other cities including Latakia, Damascus, Qamishli, Raqqa, Tell Abyad, Al-Hasakah, Deir ez Zor, Al-Malikiyah and Ras al-Ayn, although some of which have had their populations expelled such as Raqqa and Deir ez Zor. In Aleppo, the Armenian quarter was targeted by rebel forces. [35] In 2015, the local St. Rita Catholic Armenian church was also destroyed, according to unconfirmed reports at that time, by rebel fighters. [36]


What percentage of relocated Armenians died? - História

This is a documentary that analyzes the Armenian genocide theory and uses witnesses, historians, researchers, professors, and archival evidence to show that the Armenian genocide is nothing more than an untrue one-sided version of history that omits much of history and exaggerates and fabricates ideas of hate and deceit to a world audience. It uncovers the truth about the Armenian genocide and represents both stories very well. It has numerous interviews with Armenians as well, some of whom have opposing views to the documentary's main perspective. Unlike the highly publicized Armenian documentaries that barely give the other side a chance to tell their story and uses dramatization and exaggeration to convince the viewer, this documentary uses archival information and numerous sources to persuade the viewer.

Sari Gelin Documentary: Part 1

Sari Gelin Documentary: Part 2

Sari Gelin Documentary: Part 3

Sari Gelin Documentary: Part 4

Sari Gelin Documentary: Part 5

Sari Gelin Documentary: Part 6

Sari Gelin Documentary: Part 7

Mesrop II Mutafian - Armenian Archbishop of Istanbul

The Armenian Archbishop of Istanbul, Turkey. He says that the Armenian genocide is not real because the Turks were treating the Armenians well for so many centuries.

Dr. Jeffry Lewis

British history professor in Oxford University England, tells us that the Ottoman government was not involved in ordering any mass killings of Armenians.

George H. W. Bush

The president of the United States during the early 1990s speaks highly of the Ottomans and about their generosity towards the Jewish community that had to escape from Spain during the Inquisition.

Samuel A. Weems

Retired American Judge, Samuel A. Weems is the author of the book "Armenia: A Christian Terrorist State". He speaks of the fake Hitler quote that Armenians use to declare that Hitler got the motivation to kill the Jews from the Turks killing of the Armenians. He says that the Hitler quote is completely false and that it should be noted that Armenians were declared Aryan pure nation by Hitler and that the Armenians were very big fans of Hitler during World War II.

Dr. Justin McCarthy

A professor of history in the University of Louisville, in the United States and an expert in demographics. Tells us about the events of 1900s were that of two nations fighting each other and the statistics prove that 1.5 million Armenians did not die during World War I and in fact many survived.
Justin McCarthy

Dr. Andrew Mango

British history professor in University of London in England, tells us that the Armenian genocide is not true at all.
Dr. Andrew Mango

Hrant Dink

Armenian journalist in Turkey that is the chief editor of AGOS Armenian journal in Turkey. He says

Dr. Kallerya Bellova

Dr. Stefano Trinchese

An Italian history professor in the University of Chieti, says that if the Ottomans ruled over places like Greece and Bulgaria for over 600 years, why doesn't anyone in Eastern Europe speak Turkish? He explains that this is because the Ottomans promoted religious freedom and did not force its language on its conquered people.

Hatchadurian Hatchid Abedi

An elderly Armenian in Yerevan who said that the Turks were good to us. He said they were not responsible for genocide, but that the Kurds had done terrible things to his Armenian countrymen.

Dr. Ashod Sogomonian

A professor in the Yerevan State University talks about his people.

Professor Dr. Sarahi Sonyel

A history professor in the Near East University in the Turkish Republic of Northern Cyprus. He tells about the French legion's Armenian units who were led by General Antronik, who slaughtered thousands of Muslims in Eastern Anatolia during the 1900s.

Dr. Vamik Volkan

A Turkish-American professor in the University of Virginia talks about why the Armenian genocide is false, and how Armenians from age 2 are brainwashed and raised to accept the genocide and to never question it.

Professor Dr. Levon Marashlian

A California Armenian in the University of Glendale, who claims the Armenian genocide is real.

Dr. Yusuf Halacoglu

President of the Turkish Historical Institute in Turkey, discusses his perspectives on the issue.

Dr. Avv. Augusto Sinagra

An Italian history professor at Nell University in Rome, Italy. He says that the Armenians being relocated did have elderly among them that could not survive the relocation travel, but this is not an action of the Ottoman government to exterminate an ethnic group. The state had spent money on food, water, preparation, and soldiers to guard the Armenians from gangs and bandits. Why go to all this trouble if they had wanted to kill an ethnicity? He says that the Armenian genocide is a historical lie.

Assc. Professor Husamettin Yildirim

A Turkish Researcher and Historian in Turkey says that if 1.5 million Armenians were massacred by the Ottomans, please come and show us a mass grave. He continues by saying "Show us a spot and we'll dig there too".

Sandra Fei

An Italian member of parliament says that the Armenians have angst against Turks not because of the Armenian genocide issue, but simply because of religious differences.

Barry Jacobs

Jewish Committee Director explains that the Holocaust is unique and is proven and that the Armenian genocide is not a real genocide because it has not been proven and it is not the same at all.

Ferzare Tanligil

Wife of the deceased Turkish Diplomat (who died to Armenian terrorists) talks about her relationship with her Armenian friends. She says that the Armenians bow their head when they speak with her, because they know they are guilty.

Erich Feigl

An Austrian Historian-Researcher in Austria, who makes logical points about why the Armenian genocide cannot be true.

Souren Kataroian

An archbishop in the Allepo Armenian church in Syria, who believes that 1.5 million Armenians died in the relocation.

Bruce Fein

American Attorney at International Law in Washington D.C., discusses the relationship of Armenians and Turks.

Professor Radick Martirossian

An Armenian professor in Yerevan State University, talks about European nations that took roles in the events in Eastern Anatolia.

Israfil Memmedar

Historian in Baku Azerbaijan that speaks of cities and villages that were wiped off the map by Armenian rebels.

Kamuran Gurun

A Turkish Retired Ambassador of Turkey, says that you cannot claim the relocation orders of Armenians to be a crime, when it was war-time and a community that was actively and openly helping the enemy was threatening your nation.

Danageni Danoian

An elderly Armenian woman who tells of her experience in 1915, and how disease was rampant in those days and how her family traveled through the Middle East during the conflict.

Sarkis Garabetian

An Armenian survivor of World War I who was under the relocation orders, talks about how his family arrived in Syria and Lebanon and how well they survived.

Nurse Tatiana Karameli

A student in Moscow Medical school who worked in the Russian red-cross recounts in her memoirs the atrocities of Armenians. She says that the rebels named Arshak and Antranik were committing horrible atrocities in 1917 to the Turks in Bayburt and Ispir.

Abbas Gunes

An elderly Turkish witness who saw the horrors of what Armenian rebels did to his fellow villagers. He tells of how his elder brother was decapitated.

Mehmet Saar (Age 110 in 2006)

A witness to the Armenian massacres in Eastern Anatolia during World War I, he speaks in vivid detail about the victims in his village.

Professor Hikari Egane

A history professor in the University of Kyoto Kitsumeikan. She says that she simply has to apply for permission to get access into the Turkish-Ottoman archives and 3 days later she can easily review all the documents she wants.

Mehmet Aksal (Age 105 in 2006)

A witness to the Armenian massacres in Eastern Anatolia during World War I, he speaks in vivid detail about the victims in his village.

Mesture Kilic (Age 111 in 2007)

Tells about her experience where she witnessed the Armenian rebels take a baby from her mother and threw the baby to the ceiling. The brain was splattered on the ceiling, and men from the cities came and took notes and left.

Sirri Husseyinoglu (Age 90 in 1986)

A Turkish witness of the atrocities of Armenian general Antronik in the 1900s. He tells of the evils these rebels did to the Turkish villagers around Eastern Anatolia.

Sefa Vagisoglu (Age 96 in 2006)

A Turkish witness of atrocities by the Armenians in Eastern Anatolia.

Francois Rochebloine

MP of UDF in France says that French parliament has accepted the Armenian genocide resolution, but of course the Turks are not literally blamed for a genocide.

Mgr. Bedros Miriatian

An Archbishop in Aleppo Catholic Church who believes in the genocide.

Gunduz Aktan

A Retired Ambassador of Turkey tells us his perspective on the issue.

Michel Pelchat

Senator in Paris, France says that he was against the French parliamentary resolution on the Armenian genocide. He says:

Bernadette Isaac Sibelle

MP of UDF in Paris, France. She says that it is abnormal to judge history between two non-French communities in the French parliament.

Vera Costratini

A scholar in the University of Venice. She says that there has never been a problem for her to study in the Turkish-Ottoman archives because they are open to the public just like Italy's archives.

Assc. Professor Yusuf Sarinay

Professor of history and works in the Prime Ministry State Archives in Turkey. Says that Hilmar Kayser and Araf Sarafiyan who name their research as the "Armenian genocide study" have visited the Ottoman archives and finds it interesting that they took so many copies of the documents. It clearly shows that even Armenians are allowed inside the archives of the Ottomans to prove or disprove the Armenian genocide theory. However, documents and archives dealing with the Armenian-Turkish events in World War I are still locked up in many nations especially in Armenia.

Hilmar Kayser

A German researcher who has visited the Ottoman archives and believes in the Armenian genocide yet has taken 5900 photocopies of Ottoman archival documents.

Ara Sarafyan

A British historian of Armenian origin and leader in Armenian genocide allegations, has visited the Ottoman archives and has taken 3000 photocopies. He also says that he has written a letter to the Armenian government asking for permission to read the Armenian archives, but he has never received a reply. He says he would be very happy to read the Armenian archives. He also had announced once that he would meet with Turkish historians to have a joint-investigation on the genocide issue, but later changed his mind.

Dr. Turkkaya Ataov

A historian in Turkey who exposes the false fabricated Talaat Pasha telegrams that supposedly was the ordering of the Armenian killings by the government. However, Ataov says that the codes on the telegram are made-up, and do not represent the codes of the time, and Talaat Pasha was never in Aleppo at the time of the telegram being sent, he was in Istanbul.


Assista o vídeo: Czy może się powtórzyć rzeź Ormian (Janeiro 2022).