Federalismo

Federalismo na América

O federalismo, e tudo o que ele representa, sustenta a política na América. O federalismo na América dá ao executivo seu poder, mas também dá aos estados uma grande quantidade de poder, como foi esclarecido na Lei de Dillon. Em muitas ocasiões, a Suprema Corte foi convidada a julgar o que o federalismo significa (geralmente a favor do executivo, e não dos estados), mas a Constituição depositou muita fé no federalismo quando os Pais Fundadores o construíram.

O federalismo é um sistema de governo no qual uma constituição escrita divide o poder entre um governo central e governos regionais ou subdivisionais. Ambos os tipos de governo agem diretamente sobre o povo através de seus funcionários e leis.

Ambos os tipos de governo são supremos dentro de sua própria esfera de autoridade. Ambos têm que concordar (concordar) com qualquer alteração na constituição.

Nos Estados Unidos, o termo "governo federal" é geralmente entendido como se referindo exclusivamente ao governo nacional com sede em Washington. Esta, no entanto, não é uma interpretação precisa do termo, pois exclui o papel desempenhado por outros aspectos do governo relacionados à estrutura federalista.

O federalismo pode ser visto como um compromisso entre a extrema concentração de poder e uma confederação frouxa de estados independentes por governar uma variedade de pessoas geralmente em uma grande extensão de território. O federalismo tem a virtude de manter o orgulho, as tradições e o poder local, ao mesmo tempo em que permite um governo central capaz de lidar com problemas comuns. O princípio básico do federalismo americano está estabelecido no Décima Emenda (ratificada em 1791) à Constituição que declara:

Os poderes não delegados nos Estados Unidos pela Constituição, nem proibidos por ela nos Estados, são reservados aos Estados, respectivamente, ou ao povo.

Diferentes tipos de federalismo

Ao longo de sua história, a América viu o federalismo definido em uma variedade de padrões.

Federalismo cooperativo: isso pressupõe que os dois níveis de governo são essencialmente parceiros.
Federalismo duplo: isso pressupõe que os dois níveis estão funcionando separadamente.
Federalismo criativo: envolve planejamento e tomada de decisão comuns
Federalismo horizontal: envolve interações e programas comuns entre os 50 estados.
Federalismo em mármore: isto é caracterizado por uma mistura de todos os níveis de governo em políticas e programação.
Federalismo em cerca: isso implica que burocratas e grupos de clientes determinam programas intergovernamentais.
Federalismo vertical: é vista como a forma tradicional de federalismo, pois vê as ações do governo nacional como supremas em sua esfera constitucional.

Na América, cada estado tem sua própria posição de autonomia legal e significado político. Embora um estado não seja um órgão soberano, ele exerce poder e pode desempenhar funções que seriam desempenhadas pela autoridade central em outras organizações governamentais.

A Constituição estabeleceu uma divisão de poder entre os governos federal e estadual, que inicialmente limitou a unidade federal aos campos de defesa, assuntos externos, controle da moeda e controle do comércio entre os estados.

Essa divisão do poder foi corroída ao longo dos anos, de modo que hoje o governo federal tem funções que foram amplamente ampliadas e afetam quase todos os aspectos da vida dos cidadãos americanos.

Independentemente dessa expansão do poder federal, os estados continuam sendo centros políticos muito importantes da atividade governamental. Presidentes recentes, como Nixon e Reagan, tentaram reduzir o poder do governo federal e devolver aos estados o poder que se considerava ter sido tirado deles. O presidente George W. Bush prometeu continuar com o que pode ser considerado um princípio republicano - tornando o governo federal menor.

Esse "novo federalismo" teve sucesso limitado sob Nixon e Reagan, principalmente devido à confusão sobre quem fez o que depois das reformas no bem-estar. No entanto, foi um reconhecimento por dois presidentes de que os estados poderiam assumir maior responsabilidade na forma como se dirigiam e também de que deveria haver uma redução na autoridade federal.

A importância dos estados americanos como entidades legais é considerável. Como afirmado, isso está consagrado na Constituição. Hoje, a maioria das leis civis e criminais que governam a vida dos americanos são leis estaduais. A lei estadual também abrange o direito da família, o direito do trânsito e o direito comercial. O exemplo mais óbvio do direito de um Estado de implementar leis por si mesmo é o direito de um Estado ter ou não a pena de morte para assassinos condenados.

Os Estados da América e o federalismo

Os estados têm importantes funções reguladoras, estabelecendo muitas das regras que as empresas e os sindicatos devem observar. Os estados têm amplos poderes de tributação e, combinados com os governos locais de cada estado, gastam enormes somas de dinheiro em assistência social, educação, saúde e hospitais. Em 1955, os estados gastaram um total de US $ 37.244 milhões em tais serviços. Em 1978, esse número havia aumentado para US $ 295.510 milhões. Os Estados têm considerável autonomia constitucional e legal sobre como cumprem seu papel. Eles estão sujeitos apenas a dois principais limitações primeiro é aquele:

Os estados devem observar a Constituição dos Estados Unidos da América e devem obedecer às leis válidas do governo federal feitas sob a Constituição.

Se as leis de um estado ofenderem contra a Constituição, a Suprema Corte poderá declará-las inconstitucionais. Se essas leis entrarem em conflito com leis federais válidas, o Supremo Tribunal poderá tomar o mesmo curso de ação. Se a Suprema Corte decidir que uma lei aprovada pelo Congresso viola os direitos dos estados, essa lei também poderá ser declarada inconstitucional.

Na realidade, a Suprema Corte se declarou contra as leis estaduais com muito mais frequência do que as leis aprovadas pelo Congresso que têm implicações no nível estadual e, como resultado, a aparente base de poder legal do Congresso se expandiu gradualmente ao longo dos anos.

Em 1985, no caso Garcia contra San Antonio Metropolitan Transit Authority, o Supremo Tribunal concluiu essencialmente que “os únicos limites ao poder do governo federal são políticos e que qualquer tentativa de colocar limites constitucionais ao poder do governo federal é irrealista”. (Vile)

O federalismo ainda é uma força potente na América e continua a extrair seu vigor do desejo em nível político de descentralizar o poder político.

A segunda grande limitação do poder do estado é a relativa falta de recursos financeiros em comparação com os do governo federal.

Nenhum estado pode tributar tão efetivamente quanto o governo federal - nem, de fato, todos os estados juntos. Essa força financeira permitiu ao governo federal obter a conformidade dos estados através de sua Regime de subvenções em auxílio mediante o qual são feitas doações aos estados, mas com certas condições.

O governo federal usou o governo estadual e local como agentes para administrar essa ajuda e, como tal, tem a capacidade de manter os estados envolvidos sob controle. Em teoria, isso dá ao governo federal uma grande quantidade de poder sobre os estados que recebem ajuda. Na realidade, é do interesse de todos os envolvidos trabalhar positivamente em conjunto, especialmente quando as somas de dinheiro envolvidas são tão vastas.

Em 1978, o GIA (Grants-In-Aid) totalizou US $ 70.000 milhões para os estados, o que representou 28% de sua renda de outras fontes. No mesmo ano, o governo federal gastou US $ 348.000 milhões, enquanto no total os estados e governos locais gastaram US $ 295.000 milhões - uma diferença de US $ 53.000 milhões. Em 1990, essa diferença havia aumentado para US $ 135.400 milhões (embora isso representasse uma diminuição da% de renda dos estados receptores, como convinha à crença do Novo Federalismo - veja acima) e, em 1995, o número do GIA era de US $ 228.000 milhões, que também se encaixavam nos a redução do tamanho do apoio federal para que os estados passassem a confiar cada vez menos na ajuda federal.

No entanto, os estados que sofreram um desastre natural e não podem começar a atender às necessidades monetárias necessárias para lidar com esse desastre podem ser declarados uma “área de desastre” pelo governo federal e receber apoio financeiro para lidar com os problemas apresentados.

As recentes inundações no Centro-Oeste e os enormes incêndios florestais na Flórida são exemplos disso. Os terremotos em Los Angels e San Francisco levam a ajuda financeira federal.

Financeiramente, os governos locais e estaduais não conseguiram lidar com esses desastres, mas a autoridade federal pode. A única abordagem que um Estado poderia adotar se quisesse expressar verdadeira liberdade do governo federal seria aumentar os impostos estaduais a um nível que tornaria essa ação um absurdo político e arruinaria qualquer chance de ser reeleito para o Congresso ou governador etc.

O sistema atual ajuda a construir um relacionamento entre os estados e o governo, mas levou a um movimento poderoso em direção à centralização do governo. A tentativa de Nixon e Reagan de reverter isso, concedendo aos estados subsídios em bloco incondicionais (chamados “compartilhamento de receita”) não obteve muito sucesso.

Posts Relacionados

  • Unidades de Governo

    Existem 85.000 unidades ou tipos diferentes de governo na América. Essas unidades variam do governo federal, que tem poder sobre todo o território…

  • vertical

    O federalismo vertical e horizontal são aspectos importantes da estrutura política da América. Das formas identificadas de federalismo, vertical e horizontal são consideradas as…