Podcasts da História

Quais são os argumentos a favor e contra a adesão ao Euro

Quais são os argumentos a favor e contra a adesão ao Euro

O euro é um acordo de moeda única que entrou em operação teórica entre 11 membros da União Europeia em janeiro de 1999. Em 1 de janeiro de 2002, 12 membros da UE se livraram de suas próprias moedas e introduziram o euro como sua única moeda. E se A Grã-Bretanha ingressa no Euro, provavelmente será em 2003. O governo ofereceu ao público britânico um referendo sobre a entrada da Grã-Bretanha, embora alguns ministros tenham obscurecido a questão sobre se a entrada da Grã-Bretanha (ou não) será uma decisão política ou econômica . Jack Straw, Secretário do Interior, declarou que uma decisão quase certamente será política, enquanto o Chanceler, Gordon Brown, afirmou que os 'Cinco Testes' determinarão se aderiremos ao Euro - ou seja, qualquer decisão será econômica. .

O recorde do Euro desde a sua introdução tem sido ruim, medido pelo seu valor em relação à libra e ao dólar dos EUA, e ao desempenho relativo das economias da Europa e do Reino Unido / EUA. Somente no verão de 2002, seu valor em relação ao dólar aumentou. No entanto, o desemprego na Alemanha, outrora a base econômica da Europa, é alto. Em julho de 2002, a Alemanha teve um "dia de não-compra" simbólico dos alemães para protestar contra a tendência das empresas, vendedores de lojas, etc., de elevar os preços das commodities em relação ao preço anterior ao euro.

Uma moeda única significa que não há mais políticas monetárias nacionais separadas e, em vez disso, foi criado um novo banco central - o Banco Central Europeu - que conduz uma política monetária em toda a Europa, em particular a fixação de taxas de juros. Isso significa perda de políticas monetárias nacionais separadas - taxas de juros e taxas de câmbio. Se a Alemanha quiser introduzir uma política econômica para combater o desemprego, não poderá fazê-lo, pois isso só pode vir do Banco Central Europeu.

Estes são alguns dos argumentos apresentados para a adesão da Grã-Bretanha ao Euro

A oposição à União Monetária Européia (UEM) da esquerda se baseia em histórias do passado - uma crença de que a UEM continua uma tradição de supervalorizar a libra esterlina em regimes de taxa de câmbio fixa. Embora essa supervalorização tenha sido ocasionalmente imposta, não há evidências claras de que períodos de taxas de câmbio flutuantes tenham realmente proporcionado a flexibilidade prometida teoricamente.

Os 'Cinco testes' de Gordon Brown para a participação no Reino Unido são amplamente atendidos, particularmente as vantagens para o setor de serviços financeiros.

Mesmo sem uma taxa de câmbio flutuante, os custos trabalhistas relativos ainda podem ser ajustados pelas mudanças na taxa salarial e os mercados de trabalho estão atualmente alcançando uma flexibilidade que viabiliza isso. Os opositores da UEM oferecem apenas sistemas de livros didáticos como alternativa, na realidade as taxas de câmbio flutuantes não oferecem taxas de câmbio estáveis ​​e bem alinhadas.

A incerteza cambial reduzida para empresas do Reino Unido e os custos mais baixos de transações cambiais para empresas e turistas trarão um aumento no bem-estar econômico. A eliminação das taxas de câmbio entre países europeus elimina os riscos de reavaliações ou desvalorizações imprevistas da taxa de câmbio.

A UEM será mais forte e resistente do que o Mecanismo de Taxa de Câmbio e não será suscetível aos ataques especulativos à moeda vistos durante os anos 90. O fracasso do MTC anterior não é uma evidência contra uma união monetária, pois países individuais possuíam moedas e políticas monetárias separadas dentro desse sistema.

Um banco central europeu enfocará as condições econômicas em toda a comunidade e, portanto, terá uma política de taxa de juros menos volátil do que o Banco da Inglaterra ou outros bancos centrais. A credibilidade atribuída à política monetária de um banco central em toda a Europa tornará o euro uma moeda forte e, portanto, permitirá taxas de juros mais baixas do que atualmente no Reino Unido - investimento e crescimento são óbvias conseqüências benéficas.

A perspectiva de inflação baixa sustentada sob a responsabilidade de um Banco Central Europeu independente deve reduzir as taxas de juros de longo prazo e estimular o crescimento econômico e a competitividade sustentados. O Reino Unido possui um mercado de trabalho flexível bem-sucedido que seria altamente eficaz em uma área de moeda única.

Embora a UEM possa restringir a política fiscal independente, não removerá totalmente a oportunidade.

Como cerca de 20% das transações no Reino Unido já são dominadas em dólares americanos, o desaparecimento da libra esterlina não produzirá circunstâncias totalmente desconhecidas. Uma moeda comum remove uma barreira significativa à livre concorrência através das fronteiras nacionais. Uma moeda única promove a transparência de preços - os clientes podem avaliar prontamente os preços relativos de produtos similares de qualquer lugar da união.

A grande zona do euro integrará os mercados financeiros nacionais, levando a uma maior eficiência na alocação de capital na Europa. O Reino Unido se beneficiará de um aumento dos fluxos comerciais intra-europeus e de um maior investimento de capital resultante do desenvolvimento de uma moeda única. O Reino Unido tem sido um dos principais beneficiários de investimentos estrangeiros diretos nos últimos anos. Alguns comentaristas acreditam que isso seria ameaçado pela não participação na união monetária.

Uma moeda única será um complemento importante para o mercado único europeu, o que tornaria a União Europeia um ator mais poderoso na economia global, e o Reino Unido poderá se beneficiar da participação em larga escala.

Um país não pode mais desvalorizar sua moeda contra outro país membro em uma tentativa de aumentar a competitividade de seus exportadores.

Uma moeda européia fortalecerá a identidade européia. A Europa Federal não será necessariamente uma conseqüência de uma moeda única compartilhada.

O novo euro estará entre as moedas mais fortes do mundo, junto com o dólar americano e o iene japonês. Logo se tornará a segunda moeda de reserva mais importante depois do dólar. A Grã-Bretanha perderá influência política e econômica na formação da futura integração econômica europeia, se permanecer fora de um novo sistema.

Estes são alguns dos argumentos apresentados contra a adesão da Grã-Bretanha ao Euro

As uniões de moedas entraram em colapso no passado. Não há garantia de que a UEM seja um sucesso. De fato, o euro pode ser uma receita para a estagnação econômica e o aumento do desemprego estrutural se o Banco Central Europeu adotar uma política monetária deflacionária para a Europa, em desacordo com as necessidades da economia doméstica britânica.

É bem possível que a união monetária não seja sustentável; os países que se descobrirem em dificuldade podem cancelar sua associação e restabelecer uma moeda independente e uma política monetária inflacionária. O exemplo da saída da Irlanda da área de moedas em libras esterlinas sugere que deixar uma união monetária é benéfico, em vez de ingressar em uma.

Em teoria, uma união monetária pode oferecer benefícios econômicos - mas apenas em circunstâncias favoráveis. A falta de taxas de câmbio remove um mecanismo muito eficaz para ajustar os desequilíbrios entre países que podem surgir de choques diferenciais em suas economias. A história demonstra que desvalorizações bem escolhidas podem ajudar uma economia a sair de dificuldades - o Reino Unido deve manter essa opção.

Em uma recessão, um país não pode mais estimular sua economia desvalorizando sua moeda e aumentando as exportações.

A UEM é um passo em um processo que cortará a Europa do resto do mundo. É motivado burocraticamente - um avanço adicional para os formuladores de políticas européias.

A entrada significaria uma transferência permanente de autonomia monetária doméstica para o Banco Central Europeu, implicando a renúncia a flexibilidade nas taxas de câmbio e nas taxas de juros de curto prazo. A política monetária doméstica não seria mais capaz de responder de maneira flexível a choques econômicos externos, como o aumento da inflação dos preços das commodities.

Pensa-se que o Reino Unido seja mais sensível às mudanças nas taxas de juros do que outros países da UE - em parte devido à alta escala de ocupação de proprietários em hipotecas de taxa variável no mercado imobiliário do Reino Unido. A adesão a uma união monetária sem flexibilidade monetária exige que o Reino Unido tenha mais flexibilidade nos mercados de trabalho e no mercado imobiliário. O setor alugado no Reino Unido é muito pequeno para ser um substituto flexível da ocupação do proprietário. O Reino Unido instituiu no Banco da Inglaterra um aparato muito eficaz para gerenciar as taxas de juros. A UEM removerá essa alavanca de política, juntamente com a oportunidade de política de taxa de câmbio.

Serão necessárias transferências fiscais substanciais para os países mais pobres da UE, juntamente com uma Política Regional Européia mais ativista para reduzir as desigualdades econômicas estruturais. O Reino Unido pode não se sentir capaz de pagar transferências intra-europeias em larga escala.

A falta de qualquer coordenação entre a política monetária européia, emergida de um comitê de bancos centrais, e a política fiscal européia, emergida de um comitê de ministros de finanças, diminuirá ainda mais a possibilidade de aliviar as dificuldades econômicas locais. Isso pode ser demonstrado com as migrações sul-norte de milhões de cidadãos americanos e italianos nos primeiros anos de suas uniões monetárias.

O euro não será uma área monetária ideal - as economias européias não convergiram totalmente em um sentido estrutural real e, em algum momento no futuro, existe o medo de que taxas de juros excessivamente altas sejam fixadas devido a um medo inflacionário em uma parte da zona que não é adequada para outra área.

Existem custos e riscos econômicos decorrentes da perda da opção de desvalorizar a moeda nacional, a fim de restaurar a competitividade internacional. Isso pode levar ao crescente deslocamento social e ao aumento da desigualdade econômica na União Europeia.

Há receios sobre quais países podem dominar o funcionamento do Banco Central e os efeitos sobre a política monetária na Europa, se houver diferentes psicologias de inflação entre os países membros.

Existem diferenças estruturais óbvias nos países da Europa, portanto, mesmo que a UEM comece em um estado de convergência, choques econômicos, como a crise de oferta de produtos primários, levarão a desequilíbrios e não haverá mecanismo para restaurar o equilíbrio.

Como haverá apenas uma taxa de juros em toda a Europa, países individuais que aumentam sua dívida aumentam as taxas de juros em todos os outros países. Os países da UE podem ter que aumentar seus pagamentos por transferência intra-UE para ajudar as regiões carentes.

Pode ser mais difícil sustentar uma união monetária do que iniciar uma. A receita tributária da CE é de apenas 1,5% do produto interno bruto, o que é uma base insuficiente para um sistema eficaz de tributação redistributiva. No caso de prosperidade diferencial na Europa, não há confiança de que os países mais afortunados permitirão um maior grau de redistribuição. Enquanto as estruturas de mercado do Reino Unido permanecerem suscetíveis a crises inflacionárias, a mudança para um regime de baixa taxa de juros na Europa poderá ser muito prejudicial.

Não há razão para que o Reino Unido não continue a atrair entradas de capital estrangeiro, mesmo que inicialmente fora do novo arranjo monetário.

Ajustar a uma nova moeda européia implicará custos substanciais para empresas e bancos. O ajuste à divergência econômica pela migração de trabalho ou capital será caro; não existe um compromisso claro da CE em aliviar esses custos.

Nos tempos modernos, quase não há casos de um regime de câmbio fixo recém-formado que sobreviva por mais de cinco anos.